Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/124 E. 2025/7772 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2022/124
Karar No
2025/7772
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1104 E., 2018/1919 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (... yönünden) Mahkûmiyet (... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği süre yönünden reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, diğer sanık ... hakkında ise uyuşturucu madde kullanma suçundan değerlendirme yapılması için dosyanın Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, diğer sanık ... hakkındaki istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemelerinden verilen hükümlere karşı olağan kanun yolu olarak CMK'nın 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna, istinaf üzerine verilen Bölge Adliyesi Mahkemesi hükümlerine karşı olağan kanun yolu olarak da aynı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz kanun yoluna başvurulabilecektir. Hüküm çeşitleri de CMK'nın 223. maddesinde; "Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararları" şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne konu eylem yönünden temyiz isteminde bulunulmuş ise de, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/463 E., 2018/34 K. sayılı ilamının hüküm niteliği taşımadığı, istinaf incelemesine konu edilebilecek bir hükmün bulunmadığı ve bu sebeple Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2018/1104 E., 2018/1919 K. sayılı ilamının da hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, sanık yönünden hükmün incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.09.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/124, K. 2025/7772, T. 08.09.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2022-124-e-2025-7772-k-bd8c6f7e21f1