Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/10230 E. 2025/2995 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/15 E., 2016/267 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1- a) 31.05.2015 tarihli tutanak içeriğine göre olay günü yazılı arama emrine istinaden sanığın evine giden kolluk görevlilerini gören sanığın kaçması sonrası kovalamaca sonucu durdurulduğu yer incelendiğinde yere atmış olduğu beyaz kağıt içinde bulunan 0.20 gram maddenin bulunduğunun belirtildiği anlaşılmakla, tutanakta bahsedilen bu maddeye ilişkin ekspertiz raporunun dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, yoksa buna ilişkin ekspertiz raporu alınması, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması,

b) Tutanak mümzilerinin tanık olarak çağırılıp tutanak içeriği sorularak sanığın yakalandığı anda yerde bulunan maddeye ve olaya ilişkin beyanları alınması ile soruşturma aşamasında beyanı alınan ... A.'nın tanık sıfatıyla dinlenilmesi, Sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi, 2. Eylemin sabit olduğunun kabul edilmesi halinde; sanık hakkında 31.05.2015 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 31.12.2015 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 24.12.2015 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 25.01.2016 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve 14.11.2016 tarihinde Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/76 Esas, 2016/295 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği, kararın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği ve her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre aralarında hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; söz konusu dosyanın getirtilerek incelenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda, ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak belirlenmesi, belirlenen bu cezadan evvelce kesinleşen cezanın mahsubu ile infazın tespit edilen ceza üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği, Gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanun'a aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.