Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7623 E. 2013/9648 K.

MAHKEMESİ : KÜTAHYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2013 NUMARASI : 2011/259-2013/59 Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, kayden davacının paydaş olduğu 123 ada 55 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattıkları belirlenmek ve kayda üstünlük tanımak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, keşfen elde edilen ve hükme yeterli olduğu anlaşılan 03.12.2012 tarihli fen bilirkişi raporuna göre, dava konusu 123 ada 55 parsel sayılı taşınmazda tecavüzlü bölümlerin müstakilen ve ayrı ayrı davalılar R..ve M.. tarafından kullanıldığı ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığına göre elatılan kısımların ayrı ayrı belirlenecek değerleri üzerinden harç, yargılama gideri, vekalet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. Maddesi uyarınca teselsül hükümleri uygulanarak yazılı şekilde harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir. Davalıların bu hususa ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle , hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.