Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/259 E. 2013/878 K.

MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2012 NUMARASI : 2011/219-2012/660 Yanlar arasında görülen gaiplik ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, gaiplik ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, öncelikle gaipliğe karar verilmesi gerektiği, bu yöndeki yargılamanın sulh hukuk mahkemesinde yapılacağı; gaiplik kararı alınmadan ileri sürülen tescil isteği bakımından da hukuki yarar bulunmadığı belirtilerek davanın görev yönünden redddine karar verilmiştir. Ne var ki, eldeki davada gaiplik isteği yanında tescil isteğinde de bulunulduğu gözetildiğinde, davanın TMK'nın 588. maddesinden kaynaklandığı açıkça anlaşılmakta olup; bu tür davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda HMK'nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.