Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/574 E. 2012/2141 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 12.10.2009 tarihinde satın aldığı 55 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali için açılan davada kendisine dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini, savunma hakkının kısıtlandığını, bu nedenle maddi ve manevi yıkıma uğradığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın HMUK 575-2 maddesi uyarınca esas davanın tabi olduğu temyiz dairesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, hakimin hukuki sorumluluğundan bahisle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece HMUK 575/ son maddesi ve HMK 46 ve 47 maddeleri gözetilerek görevsizlik kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hâkimin verdiği karar yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu ve bu nedenle görevli Yargıtay Dairesinin asıl uyuşmazlığa bakan Daire olması gerektiği gözetilerek dosyanın istek halinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken ilgili dairenin 4. Hukuk Dairesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değil ise de anılan husus yeniden yargılamayı gerekli kılmamaktadır. Hal böyle olunca, hüküm fıkrasındaki ‘…dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine…’ ibaresinin çıkarılmasını, yerine ‘…dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine…’ ibaresinin eklenmesine hükmün bu şekilde hükmün bu şekliyle 1086 sayılı HUMY'nın 438/2. (6100 sayılı HMY'nın 370/2) ve 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.