Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/9703 E. 2010/10509 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2448 ada, 22 parsel sayılı taşınmaz maliki... oğlu...’ın gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarlığının kayyum tayin edildiğini, 10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK’nun 588. maddesi uyarınca taşınmazdaki kayyum şerhinin kaldırılarak, kayıt malikinin gaipliğine ve hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Kayyum, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; çekişmeli taşınmazda kayıt maliki olan... oğlu, Hasan’ın gaipliğine, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, ... davada hasım olmadığından hakkındaki şerhin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4721 Sayılı ... Medeni Kanununun 588.maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği saptanmak suretiyle davanınkabul edilmiş olmasında, ayrıca şerh lehdarı ...'ye davada husumet yönetilmediği gözetilerek şerhin terkinine yönelik talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.