Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/6808 E. 2012/4072 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık ...'nin sabıka kaydında görülen, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/302 esas ve 2006/642 karar sayılı kararı ile verilen ve suç tarihi 13/03/2003 olan 2.280.TL erteli para cezasına ilişkin ilamı tekerrüre esas bulunduğundan, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin kasten öldürme, sanık ...'nın kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç işleme kastı bulunmadığına, yasal savunmaya, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin sübuta, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan ...'in bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, B) Kasten yaralama suçu yönünden; Sanığın mağduru ağır nitelikte kemik kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, 5237 sayılı Kanunun 61.maddesi uyarınca meydana gelen zararın ağırlığına göre alt sınırdan uzaklaşılarak aynı Kanunun 86/1,87/1-d,29,31/3 ve 62.maddeleri uyarınca uygulama yapılmasıyla yetinilmesi yerine, TCK.nun 87/1-d.maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden ayrıca 87/3.maddesiyle de artırım yapılmış olması, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, sanığa verilen ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak, sanık ...'nin tahliye talebinin reddine, 21/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 21/05/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 24/05/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.