Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/2130 E. 2011/2779 K.

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/4096

Yağma suçunu işlemek ve kolaylaştırmak maksadıyla ve tasarlayarak ...'ı öldürmekten ve yağmadan sanıklar ..., ... ile ..., suç eşyasını bilerek satın almaktan sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanıklar ... ile ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Onüçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/02/2010 gün ve 152/32 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasını bilerek satın alma suçundan 5237 sayılı TCK hükümlerine göre verilen hapis ve para cezası yanında aynı Kanunun 53.maddesinin de uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu eksiklik cezanın doğal sonucu olarak infazda resen nazara alınabilir nitelikte görülmüştür. b) Sanık ...'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli insan öldürme, nitelikli yağma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında nitelikli insan öldürme ve nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasını bilerek satın alma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde nitelikli insan öldürme suçundan düzeltme nedeni hariç suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle .../... TEBLİĞNAME : 1-B/2011/4096

reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanığın suçlara katıldığına dair delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... ...'nin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin suç kastının bulunmadığına, sübuta, seçenek yaptırım ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli insan öldürmek suçundan kurulan hükümde; sanık ...'ın bir kuyumcuyu yağmalama teklifini kabul eden sanıklar ... ve ...'ın olaydan bir gün önce olay yerinde keşif yaptıkları ve olay günü maktule ait kuyumcuyu yağmalamak amacıyla ...'ın kullandığı araçla olay yerine geldikleri, ... ve ...'ın müşteri kılığında kuyumcu dükkanına girdikleri ve ...'ın da kapıda gözcülük yaptığı, ...'ın maktulden yüzük isteyip maktulün de sanığa yüzüğü vereceği sırada, ...'ın silahla maktulün kafasına ateş ederek maktulü öldürdükleri ve maktule ait yaklaşık 2 kilo altın ve 1300.TL parayı yağmaladıkları olayda; Tasarlamanın kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlıkla sebat ve ısrarla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekle; yargılamaya konu olayda sanıkların, maktulü öldürme kararını ne zaman verdikleri ile öldürme eylemlerinin, bu karar üzerine sebat ve ısrarla sürdürüldüğü kesin olarak belirnemediğinden; sanıkların eylemlerinin yağma suçunu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak amacı ile insan öldürmek suçunu oluşturduğu, bu nedenle sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h maddesiyle cezalandırılmaları yerine, ayrıca tasarlayarak insan öldürmek suçundan da 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a-h maddeleriyle cezalandırılmalarına karar verilmesi yasaya aykırı ise, sonuç ceza değişmeyeceği için bu husus yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünün "sanıklar ..., ..., ...'nin yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacı ile insan öldürmek suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h maddesi gereğince suçun işleniş şekli nazara alınarak ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla ayrı ayrı cezalandırılmalarına .../... TEBLİĞNAME : 1-B/2011/4096

"şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli insan öldürme, nitelikli yağma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında nitelikli insan öldürme ve nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... ... ... hakkında suç eşyasını bilerek satın alma suçlarından kurulan, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ...'ın suçlarının niteliği, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddine, 03/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

03/05/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'in yokluğunda 05/05/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur, Yazı İşleri Müdürü ...