Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/828 E. 2012/1516 K. – Kasten Öldürmeye

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-2-, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, 2- Sanık ... hakkında TCK.nun 81/1, 35/2, 391, 62, 63 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına TÜRK MİLLETİ ADINA l- Gerekçeli karar başlığında mağdur-müdahil ...'in isminin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün noksanlık olarak değerlendirilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur-müdahil ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in kasten adam öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç vasfına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Sanık ... hakkında adam öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden; kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin CMUK.nun 230/1-c maddesi uyarınca hükümde gösterilmesi gerektiğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1 - c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 07.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 07.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 08.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.