Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/8626 E. 2010/4316 K.

Oğlu ...'u öldürmekten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/05/2009 gün ve 88/68 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Babası sanık ile anlaşmazlıkları bulunan maktul ...'ın olay günü ve öncesinde babasına küfürler etmesi ve etkili eyleme kalkışmasından ibaret haksız hareketlerinden dolayı sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken tahrik edeniyle 5237 sayılı TCK.nun 29 maddesi uygulamasında, olayla örtüşecek nitelikte makul bir miktarda ceza belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde en alt sınırdan ceza verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yaplmamıştır. 2)Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule ve sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, Maktulün getirtilen nüfus kaydına göre 15.01.1991 doğumlu olduğu ve suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında “çocuk olan öz evladını kasten öldürmek” suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinden, suç vasfında kazanılmış hak olmayacağı da gözetilerek, hüküm fıkrasındaki temel cezanın tayin olunduğu “5237 sayılı TCK'nun 82/1-d maddesine” “e” bendinin de eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN re'sen de temyize tâbi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 09/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 09/06/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... ...'in yokluğunda 10/06/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.