Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/869 E. 2024/826 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/07/2024 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedildiği anlaşılmış olup yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, 11.10.2022 tarihinde 13.20 sıralarında sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile Konya ili Hadim ilçesinde, aracın ön kısımları ile ormanlık alanda bulunan tomruk parçaları ve ağaç kütüklerine çarpması sonucunda aracının hasarlandığı iddiası ile müvekkil sigorta şirketine hasar ödemesi için başvurduğunu, hasar gördüğü iddia olunan ... plakalı araç müvekkil sigorta şirketine ... kasko poliçe no ile sigortalı olduğunu, araç maliki sigortalılarının meydana gelen kaza nedeniyle aracı onarıma tabi tutulduğunu, yapılan onarım bedelinin toplam 24.886,54 TL olduğunu, kasko sigortalısının taraflarına başvurması nedeniyle de söz konusu olan onarım bedeli tutarı ödendiğini, daha sonra yapılan araştırmalarda, davalının olay kurgusu şüpheli bulunduğunu, konu aracın kamyon olduğunu, ticari işler için kullanıldığını, davalı sigortalının 77 yaşında olması sebebiyle ticari araç yaş akdi ile verilen bilgilerin uyuşmadığını, müvekkil sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin teminat dışı olduğunu, müvekkil şirketi tarafından davalı/ sigortalı ... sigorta poliçesi şartlarına aykırı olarak, teminat dışı olarak ödenen tutarın iade edilmesi talep ettiğini, ancak bu ödeme yazısına dönüş yapılmadığını ve teminat dışı yapılan ödeme müvekkilin şirkete iade edilmediğini, bunun sonucunda müvekkil sigorta şirketince Hadim İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun başlatılan icra takibine hukuka aykırı ve haksız olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz sonucu icra takibi durduğunu, tüm bu nedenlerle 24.886,54 TL alacağın 23.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A hükmü ile; kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak öngörüldüğünü, aksi halde, dava şartı yokluğu nedeniyle mahkemenin davayı usulden reddedeceği hüküm altına alındığını, Mahkemece davacı tarafa arabuluculuk son tutanağını sunmak üzere bir haftalık ihtaratlı kesin süre verildiğini, davacı tarafından süresi içerisinde son tutanağın sunulmadığını, olup bu sebeple davanın usulden reddine, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere takdir edilecek kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE (1) GÖREV DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Taraflar arasında 24/09/2022 Başlangıç ve 24/09/2023 Bitiş tarihli Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiği, sigorta sözleşmesine konu davalıya ait aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde ... plakalı aracın kullanım şeklinin ticari olduğu, araç cinsinin kamyon olduğu ve kullanım alanının "Nakliyat Sektörü" olduğu, nitekim bu hususunun Kasko Poliçesinde de açıkça zikredildiği, sigortalı aracın ticari olması da nazara alınarak eldeki davaya bakmakla görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna kanaat edilmiştir. (2) ARABULUCUK DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na 06/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren ve 7155 sayılı kanunun 23.maddesi ile eklenen madde 18/A'ya göre; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir...." hükmü getirilmiştir. 01/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile 01/01/2019 tarihinden itibaren ticari davalarda arabuluculuğa başvurunun dava şartı haline geldiği, yine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na 06/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren ve 7155 sayılı kanunun 23.maddesi ile eklenen madde 18/A'ya göre de, zorunlu arabuluculuğa tabi ticari davalarda, arabulucuya başvurulduğuna dair son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretinin sunulmasının dava şartı olduğu, bu tutanak sunulmadan açılan davalarda, mahkemece, tutanağın sunulması için davacı tarafa 1 haftalık kesin mehil verileceği, süreye rağmen tutanağın sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Eldeki dava tarihinin 03/07/2024 tarihi olduğu, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde dava öncesine ilişkin arabuluculuk tutanağının sunulmaması sebebiyle Mahkememizin 07/11/2024 tarihli tensip zaptının (8-b) maddesi gereğince arabuluculuk tutanağını ibraz etmesi için 6102 Sayılı TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı HUAK'ın 18/A-2 maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde davacı tarafından arabuluculuk tutanağı ibraz edilmemiştir. Yapılan inceleme neticesinde davacının davasının 6100 sayılı HMK m. 114/2 maddesi delaletiyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 ve 6102 Sayılı Kanunun 5/A-1 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve yine T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 09/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7/2 maddesi gereğince vekalet ücreti tayin olunarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/2 maddesi delaletiyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 ve 6102 Sayılı Kanunun 5/A-1 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı vekili yararına AAÜT'nin 7/2 maddesine göre hesaplanan 4.263,63TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarfedilen 60,80TL vekalet harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; Tarafların yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2024 Katip Hakim