İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/332 E. 2025/768 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/332 Esas KARAR NO : 2025/768 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2025 KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinden ...'ın ... AŞ adlı şirketin yetkilisi, ...'in de daha önce davalının hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğu, ... Tekstil AŞ'de 24/03/2024 tarihine kadar genel müdürlük yapmış olan biri olduğunu, davalının ... Tekstil AŞ'de hem yönetim kurulu üyesi hem de yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... Tekstil AŞ ile ... arasında ticari ilişkinin çok eski yıllara dayandığını, ... Tektsil AŞ ile ... arasında ticari ilişkinin çok eski yıllara dayandığını, önce ...'a şahıs firması üzerinden fason üretim yaptıran ... Tektsil AŞ. 'nin ...'ın işlerini büyütmesi ile ... A.Ş.'yi kurduğunu, kurulduğu tarihten bu yana ... Tektsil AŞ 'nin tekstil siparişlerinin pek çoğunu üretimini ... A.Ş. ye yaptırdığını, çalışmaların genel olarak avans ödemesi ile yapıldığını, ...'in ... Tektsil AŞ 'deki görevinden istifa etmesinden sonra davalıya ait ... Tekstil Aş ile dava dışı ... arasında 05/04/2023 tarihli borç-alacak ilişkisinden doğan ödeme protokolü başlıklı protokol düzenlendiğini, protokol ile dava dışı şirketlerin muhasebe kayıtlarında yer alan alacak ve borçların ne şekilde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna ilişkin olarak ... AŞ'den protokol ile belirlenmiş 7.369.064,13 TL cari borca karşılık 4 adet 850.000,00 TL ve 1 adet 800.000,00 TL olmak üzere toplam 4.200.000,00 TL senet ile ve her biri 23.000,00 Euro 12 adet senet alındığını, anılı senetlerin TL olarak düzenlendiğini ve 4.200.000,00 TL ve 31/01/2024 ve 31/03/2024 ödeme tarihli her biri 23.000 Euro bedelli senetlerin ödendiğini, protokolün yapıldığı 05/04/2023 tarihinde ayrıca işbu protokolün teminatı olarak davacı ...'dan müşterek borçlu ve müteselsil kefil başlıklı sözleşme ile davalı ... adına keşide edilmiş 23.000 Euro bedelli 12 adet senet tanzim edildiğini, gerçekte bu borç olmamasına rağmen anılı senetlerin protokolün teminatı olarak alındığını, anılı senetlere yine 05/04/2023 tarihli protokolde imzası bulunan diğer davacı ...'in imzası alınmak suretiyle kefil yapıldığını, davacı müvekkillerinin 05/04/2023 tarihli protokolü de ... AŞ ile kefil sıfatıyla imzaladıklarını, protokolün teminatı olarak alınan 23.000,00 Euro bedelli 12 adet senedin her birinin davalı ... lehine nakden ibaresi ile keşide ettiklerini, dava dışı ... Tekstil AŞ'nin borçlarını zamanında ödemeye çalışan ... AŞ'ye protokol tarihinde iş getireceği sözünde bulunmasına rağmen sözlerini yerine getirmediğini ve fason üretimini yavaş yavaş dava dışı ... AŞ'den çektiğini ve akabinde ...'ın borcunu ödeyemeyecek hale getirmek suretiyle dava dışı ... AŞ'nin 80.000.000,00 TL reel değerdeki şirketini protokol gereğince alacaklı olduğu miktarlara karşılık elinden devir almaya çalıştığını, ödeme zorluğu içerisine düşen dava dışı ... AŞ aleyhine ... Tekstil AŞ'nin vadesi geçen senetler için icra takibi başlattıklarını, daha sonrada aslında borcu olmamasına rağmen protokolün teminatı olarak senetleri alan davalı ...'ın müvekkilleri aleyhine borçları olmadığını bildiği halde müvekkilleri aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarıyla takipler başlattığını, başlatılan takiplerde 4 adet senedin takibe dayanak yapıldığını, yapılan takiplerin hukuka aykırı olduğunu, 4 adet senedin teminat senedi niteliğinde olup senetlerde iflas nedeni olarak nakden ibaresinin bulunduğunu, 4 adet senet 05/04/2023 düzenleme tarihli 23.000 Euro bedelli olarak keşide edilmiş olmakla birlikte senedin keşide tarihi 05/04/2023 tarihinde müvekkillerine senetlerde yer alan 23.000 Euro nakit para verilmediğini, dava dışı ... Tekstil AŞ ile dava dışı ... A.ş. Arasında imzalanan müvekkillerinin kefil olarak yer aldığı protokolün imza tarihinin ve müvekkilleri tarafından keşide edilen senetlerin de keşide tarihinin 05/04/2023 olduğunu, her iki vaka birlikte değerlendirildiğinde senetlerin teminat senedi olarak keşide edildiğinin anlaşıldığını, ayrıca 05/04/2023 tarihli protokolün İİK 68/a 'da sayılan belgelerden olduğunu, senetlerin bu protokol uyarınca takibe konu edilmesinin mümkün olmadığını, takibe konu senetlerin incelenmesi neticesinde uyuşmazlık konusu senetlerde borçlu olan ...'in adının yanında adresinin bulunmadığını ve keşide yerinin de bulunmadığının görüldüğünü, zorunlu unsurları taşımayan bu senetlere dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus takipte yapılamayacağını, ayrıca protokolde davacıların kefil sıfatıyla imza atmışlarsa da davacılar tarafından verilen kefaletnamenin kesin hükümsüz olduğunu, TBK'nun 583. Maddesi uyarınca kefilin sorumlu olacağı azami miktarın kefalet miktarı ve eğer müteselsil olarak kefalet olacaksa bu hususun kendi el yazısı ile yazılmış olmasının gerekli ve zorunlu olduğunu, bu hususların davacıların el yazısı ile yazılmadığını, kefaletnamenin geçersiz olduğunu, davacıların evli olup eşlerin yazılı rızasının alınmadığını, davacıların davalıya bir borçlarının bulunmadığını bildirerek uyuşmazlık konusu senetlerin bedelsiz olduklarının tespiti ile davanın kabulüne, müvekkilleri aleyhine açılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak suretiyle kötü niyet tazminatına karar verilmesini ve icranın durdurulması mümkün değilse satışların durdurulması, mümkün değilse icra dosyasında tahsil olacak meblağın alacaklıya ödenmemesi yönüne ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya bakmakla görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, icra takiplerine konu edilen alacakların tüm unsurlarını ihtiva eden geçerli kambiyo senetlerinden kaynaklandığını, dava konusu kambiyo senetlerinin nakden ibaresini taşımakta olup bunun davacıların senet konusu meblağları müvekkilinden nakit olarak aldığının göstergesi olduğunu, senetlerin teminat senedi olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, senetlerin teminat senedi olduğu yönündeki iddiaların yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini, dava dışı ... Tekstil AŞ ile dava dışı ... AŞ arasında akdolunan 05/04/2023 tarihli protokol ve bu protokolün eki olarak düzenlenen kefalet beyanlarıyla dava konusu senetlerin ilgisinin olmadığını, dava konusu icra takiplerine konu edilen senetlerin karşılığının davacı taraflara nakden verilmiş olup bu hususun senet metninden açıkça anlaşıldığını, davacı tarafın senetlerin teminat senedi olduğuna dair hiçbir belge, yazılı delil dahi sunamadığını, kambiyo senedinin düzenleme sebebini teşkil eden temel borç ilişkisinden somut olma niteliğinden dolayı senetle ihtarının temel borç ilişkisini ve bu ilişki nedeniyle senet borçlusundan alacaklı olduğunu ispatlamasına gerek olmadığını, kambiyo senetlerinin mücerret bir alacak ihtiva ettiğini bildirerek haksız mesnetsiz ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın İzmir ... Asliye Hukuk mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açıldığı, ilgili Mahkemece 05/02/2025 tarihli ara karar ile 2 takip dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, %15 tutarında teminat alınmasına karar verildiği, kararda belirtilen teminatın depo edilmediğinden ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkmış olduğu, dosyanın İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 17/02/2025 tarihli görevsizlik dava şartı sebebiyle usulden reddine ilişkin kararının 26/03/2025 tarihinde kesinleşmesi sonunda 08/04/2025 tarihinde Mahkememize tevzi edildiği belirlenmiştir. Mahkememizin 22/05/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline 7155 Sayılı Kanunun 23/2 maddesi uyarınca Arabuluculuk son tutanağının aslı ya da Arabulucu tarafından onaylı örneğinin ibraz etmek üzere 1 haftalık kesen süre verildiği hususunda ihtaratlı tebligat yapılmasına karar verilmiş, davacı vekili 29/02025 tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Son tutanak örneğini dosyaya ibraz etmiş, incelemede Ara buluculuğa ilk başvuru tarihinin 13/05/2025 tarihi olduğu belirlenmiştir. Türk Ticaret Kanununa 06/12/2018 tarihli Resmi gazetede yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20.maddesi ile eklenen 5/a maddesi gereğince TTK 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak getirilmiştir. 6325 Sayılı Yasaya 7155 Sayılı Yasanın 23. Maddesi ile eklenen 18/A maddesinin 2. Fıkrası "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanunun 31. Maddesi "6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin 1. fıkrasında yer alan "paranın ödenmesinde olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresi "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında" şeklinde değiştirilmiştir." 43. Maddesi "(1) Bu Kanunun; a)31 inci, 34 üncü, 36 ncı, 37 nci, 38 inci ve 41 inci maddeleri 01/09/2023 tarihinde, b)Diğer maddeleri yayımı tarihinde, yürürlüğe girer" hükümlerini içermektedir. Somut olayda davacılar tarafından İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile açılan dava ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği,İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E-... K. Sayılı kararı ile davada görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görev dava şartı sebebiyle davanın reddine dair 17/02/2025 tarihinde karar verildiği, kararın 26/03/2025 tarihinde kesinleşmesi sonucu Mahkememize 08/04/2025 tarihide tevzi olduğu, davacı tarafça dosya Mahkememize tevzi edilinceye kadar Arabuluculuğa başvurulmadığı, davanın Arabuluculuğa tabi davalardan olduğu, 7155 Sayılı Yasa'nın 23. Maddesiyle eklenen 6325 Sayılı Yasa'nın Değişik 18/A-2 Maddesine göre davadan önce ara buluculuğa başvurulması gerektiği, ancak iş bu davanın ara buluculuğa başvuru şartı yerine getirilmeden açıldığı ve görevsizlik kararı sonucu dosyanın Mahkememize tevzi edilinceye kadar ara buluculuğa başvuru şartının yerine gelmediği, bu tarihten sonra 13/05/2025 tarihinde yapılan başvuru ile dava şartı eksikliğinin giderilemeyeceği, bu nedenle davanın HMK 115/2. Maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR;Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Arabuluculuk dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin olarak alınan 54.648,00 TL harçtan mahsubu ile 54.032,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2025 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı