İlk Derece Mahkemesi · İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/21 E. 2020/16 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Daire
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2020/21
- Karar No
- 2020/16
- Karar Tarihi
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/21 KARAR NO : 2020/16 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinin incelenmesinde; DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/06/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olduğunu, davalı şirkete mali müşavirlik ve muhasebe hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığı ödemeler yapılmadığı için hizmete son verildiği ve davalı tarafından yapılan muhasebe işlerinin karşılığı olan ücretinin ödenmediğini, ücretin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava dilekçesinin incelenmesinde taraflar arasında yeminli mali müşavirlik sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşme kapsamında davacının alacak iddiasında bulunduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi anlatımına göre davacının davalı şirkete mali müşavirlik ve muhasebe hizmeti verdiği, yapılan hizmete karşılık serbest meslek makbuzları düzenlendiği, alınan hizmet karşılığı bedelin ödenmediği ileri sürüldüğü, davacının tacir olmadığı, mali müşavir olarak çalıştığı, hizmeti karşılığında ücretini istemiş olduğu anlaşıldığından 6102 sayılı kanunun 4. Maddesinde ön görülen ticari dava niteliğinde olmadığı, mahkememizin görevsiz olduğu, davaya bakmaya İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 sayılı HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, Davaya bakma görevinin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, HMK nun 20/1 maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleşmesi ve 2 haftalık başvuru süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine, Hmk 331/2 maddesi gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin 2 haftalık başvuru süresinde talep olunması halinde görevli mahkemede gözetilmesine, Bu süre içinde başvuru olmaması halinde HMK nun 20/1 son cümlesine göre gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine, Dair, tarafların yokluklarında tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı