İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/604 E. 2025/31 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/604 Esas KARAR NO : 2025/31 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacı Müvekkili ...' e ait... plakalı ticari taksinin 14.03.2023 günü saat 01.30 sıralarında İzmir İli Konak İlçesi...Caddesinde kırmızı ışıkta beklemekte iken arkadan süratle gelen Davalı Torbalı ... İnş. Taah. Gıda Emlak Taş. Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti' ne ait... plakalı aracın çarptığını, kaza sonrası davalılardan ... Sigorta A.Ş.' ne kaza ihbarı yapılmış,... numara ile hasar dosyası oluşturulmuş ise de bugüne değin ödeme yapılmadığı gibi ticari arabulucuya yapılan müracaatta da davalıların uzlaşmayı kabul etmediklerini ve uzlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, davacı müvekkiline ait araçta, trafik kazasından kaynaklı olarak parça değişimi, onarımı, boyama işlemi ve hasar kaydına kaza işlenmesi gibi aracın değerine doğrudan olumsuz etki edecek işlemler de yapılmak zorunda kalındığını, araçta ciddi anlamda değer kaybı da meydana geldiğini, bu nedenlerle araçta meydana gelen maddi hasarın; 40.000,00-TL her iki davalıdan, araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının; 10.000 TL her iki davalıdan, aracın ticari araç olması ve sigortalı çalışan olması nedeniyle onarım süresince uğranılan kazanç kaybının ve maddi kayıp için 10.000 TL'sinin davalılardan ... İnş. Taah. Gıda Emlak Taş. Tarım Hay. San. Tic. Ltd. Şti.' n den olmak üzere davalılardan kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, tarihli ıslah dilekçesi ile; Araçta meydana gelen maddi hasar için talep ettikleri 40.000-TL bedeli 117.297,03-TL'ye arttırarak her iki davalıdan; araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybı için talep etmiş olduğumuz 10.000-TL bedeli 40.000-TL'ye arttırarak her iki davalıdan; aracın ticari araç ve araçta sigortalı çalışan olması dikkate alındığında aracın onarım süresince uğranılan kazanç kaybının dışında davacı Müvekkilinin sigortalı çalışanı için yapmış olduğu ücret ve SGK prim ödemesinden doğan miktarlarla birlikte Müvekkilinin kazanç ve maddi kaybının 10.000-TL'yi aştığı açık bir şekilde ortada olduğunu, bu durumun kazanç kaybı ve maddi kayıp hesaplamasında Sayın Mahkeme tarafından re'sen dikkate alınmasını, taleplerine bağlı kalarak 10.000-TL'nin Davalı ... İnşaat Taahhüt Gıda Emlak Taşımacılık Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limted Şirketi'nden olmak üzere; davalılardan kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: “14/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacı müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından... sayılı hasar numaralı dosya açıldığı, yapılan inceleme neticesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı anlaşıldığından dosyada ödeme yapılmadığını, davacı tarafın değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğiri, müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, faiz başlangıcı ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, izah ettiğimiz, re’sen dikkate alınacak sebepler göz önüne alınarak ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen diğer davalı Torbalı ... İnş. Taah. Gıda Emlak Taş. San. Tic. Ltd. Şti’ in davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: Trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 09/01/2024 tarihli rapora göre; "...İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dava dosyasında, yukarıda arz edilen hususlarla, − Trafik Kuralları İhlali Yönünden: • ... plaka sayılı davalı aracın firari sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b maddesini ihlal ettiği, kazanın oluşunda Etken Olduğu, • ... plaka sayılı davacı taraf araç sürücüsü ... Etken kural ihlali olmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır. − Hasar Onarım Bedeli Yönünden: ... plaka sayılı... 1.5 DCI 90 2018 model otomobilde 14.03.2023 riziko tarihi itibarıyla meydana gelen hasar onarım bedelinin KDV dahil 120.501,60 TL. olarak hesaplanmıştır. − Değer kaybı bedeli Yönünden: Somut olayda ... plaka sayılı... 1.5 DCI 90 2018 model otomobilde dava konusu olaya bağlı olarak 14.03.2023 riziko tarihi itibarıyla piyasa rayiçlerine göre 30.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir. − İkame Araç Bedeli Yönünden: ... plaka sayılı ...1.5 DCI 90 2018 model otomobilin makul onarım süresi 15 gün olarak belirlenmiş ve 14.03.2023 riziko tarihi itibarıyla günlük kiralama bedelinin KDV dahil 440,00 TL. mertebesinde olduğu, bu nedenle ikame araç bedeli 440,00 TL. x 15 gün = 6.600,00 TL. olarak hesaplanmıştır. Somut olayda davalı ... Sigorta A.Ş. kazada kusurlu olan ... plaka sayılı aracın... numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup,... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Heyetimiz Trafik Uzmanı tarafından ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde Etken Olmadığı belirlendiğinden Sn. Mahkeme tarafından belirlenecek sigortalısının kusuru oranında) sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 120.501,60 TL. olarak hesaplanan hasar onarım bedelinden ve 30.000,00 TL. olarak tespit edilen değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamında hasarın ihbarı ve tebliği konulu bir bilgi ve belge yer almadığı bu nedenle davalıların dava tarihi itibarıyla -ödenmeyen borç miktarı bakımından- temerrüde düşeceği ve yasal faiziyle sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmakla, Davalı ... İnş. Taah. Gıda Emlak Taş. Tarım Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 6.600,00 TL. olarak belirlenen ikame araç bedelinden riziko tarihi itibarıyla yasal faiziyle sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Bilirkişiden alınan 28/05/2024 tarihli rapora göre; "...Takdiri Sayın Mahkemeniz de olmak üzere; Hasar Bedeli yönünden; Dosya kapsamında onarım faturası olduğundan dolayı hasar bedeli KDV Dahil hesaplanmıştır. Sayın Mahkemenin nihai kararı ve taktirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının Orijinal parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 68.404,26 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 31.000,00-TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 99.404,26 TL, 17.892,77 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 117.297,03 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Değer Kaybı yönünden; ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 40.000,00 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği, İkame Araç Bedeli yönünden; ...plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 6.600,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Kazanç Kaybı Bedeli yönünden; ... plaka sayılı aracın ticari amaçla kullanıldığından, mali defterlerin, kestiği faturaların incelenerek günlük net kazancının belirlenmiş olacağı, bunun için mali konularda mali bilirkişinin defter kayıtlarını inceleyerek belirlenebileceğinin, kazanç kaybının bu şekilde belirlenmesi uzmanlık alanımızın dışında olduğu," şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar zararı, değer kaybı zararı ve aracın onarımı süresince oluşan kazanç kaybı zararının karşılanması talepli maddi tazminat davasıdır. 2-Taraflara arasında dava konusu kazanın gerçekleşmesindeki kusur dağılımı, hasarın onarım bedeli, değer kaybı zararının miktarı, aracın onarım süresi ve bu sürede aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararın miktarı konularında ihtilaf bulunmaktadır. 3-Dava konusu, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalı Torbalı ... İnşaat Taahhüt Gıda Emlak Taşımacılık Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin maliki olduğu... plaka sayılı araç arasında gerçekleşen 14/03/2023 tarihli trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Dosya kapsamında toplanan delillerin incelenmesinde, davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde 29/11/2022-29/11/2023 tarihlerini kapsar şekilde KZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür. 4-Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun; 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; 85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3. maddesinde: “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. ” düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir. 5-Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. 6-Sigortacının sorumluluğu, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir. Haksız fiil sorumluluğu, "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 49. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." 50. maddesi, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." 7-Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır. Yargısal içtihatlar ve doktrine göre haksız fiilin unsurları;-Fiil, davranış, -Fiilin hukuka aykırı olması -Zararın meydana gelmesi, -Kusur, -Fiil ve zarar arasında illiyet bağı bulunması, olarak sıralanmaktadır. Yine TBK'nın 50. maddesi ile "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmü düzenlemesi uyarınca zarar gören zararı ile zarar verenin kusurlu olduğunu ispatla mükellef kılınmıştır. 8-Taraflar arasındaki öncelikli uyuşmazlık kusur dağılımı noktasındadır. Uyuşmazlık konusu trafik kazası sonrasında trafik polis ekibince düzenlenen 14/03/2023 tarihli kaza tespit tutanağında dava konusu kazanın davalının sigortalısı kimliği belirlenemeyen araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün KTK'nın 56/1-c maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya adli trafik bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 19/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu kazanın davalıların maliki ve sigortacısı oldukları... plaka sayılı araç sürücüsünün KTK'nın 52/B maddesine yönelik kural ihlali nedeniyle meydana geldiği, davacıya ait araç sürücüsünün kural ihlalinin bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporuna karşı taraf vekillerince kusur ve kural ihlali tespiti yönünden bir itirazda bulunulmamış, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalının sigortalısı aracın, davacıya ait aracın ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışıkta beklediği sırada gerçekleşen trafik kazasında hem KTK'nın 52/b(Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak.) hem de 56/1-c(Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) birlikte ihlal etmek suretiyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından asli ve %100 kusuruyla kazaya sebebiyet verdiği kabul edilmiştir. 9-Davacıya ait araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli, değer kaybı zararının ve kazanç kaybı zararının tespiti yönünden dosya araç hasarları konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 19/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait aracın kaza nedeniyle oluşan hasarının 120.501,60-TL bedel ile onarılabileceği, aracın 30.000,00-TL değer kaybına uğrayacağı ve 15 günlük onarım süresince günlüğü 440,00-TL'den 6.600,00-TL araç kullanım zararı oluşacağı yönünde görüş bildirilmiştir. Rapora karşı davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin itirazlarda bulundukları görülmüştür. Mahkememizce taraf itirazları ve dava öncesi İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı delil tespiti dosyasına sunulan 18/04/2023 tarihli bilirkişi raporları arasında çelişkiler oluştuğu gözetilerek farklı bir hasar bilirkişisinden rapor alınmış, dosyaya sunulan 28/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait aracın onarımının KDV dahil 117.297,03-TL olacağı, onarımın ekonomik olduğu, aracın onarım sonrasında 40.000,00-TL değer kaybına uğrayacağı, aracın onarımının 15 gün süreceği ve günlüğü 440,00-TL'den 6.600,00-TL bedel ile emsal bir araç kiralanabileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Rapora karşı her iki taraf vekilince itirazlar ileri sürülmüş ise de mahkememize sunulan her iki bilirkişi raporunun büyük ölçüde birbiriyle uyuştuğu, hasar bedeli yönünden davalının aleyhinde olan 117.297,03-TL onarım bedeline davalı tarafça itirazlar ileri sürülmüş ise de onarım bedeline esas alınan parça fiyatlarının, onarım gören parça ve işçiliklerin değerlemesine yönelik somut bir itirazın bulunmadığı, piyasa rayiçlerine göre KDV dahil yapılan hesaplamanın yerinde olduğu değerlendirildiğinden davacıya ait aracın onarım bedelinin 117.297,03-TL olduğu kabul edilmiştir. Değer kaybı zararı yönünden yapılan incelemede, her ne kadar dava öncesi delil tespiti raporunda davacıya ait araçta 29.500,00-TL değer kaybı zararı oluştuğu, mahkememize sunulan 19/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda 30.000,00-TL değer kaybı zararı oluştuğu ve nihayetinde 18/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda 40.000,00-TL değer kaybı zararı oluştuğu yönünde farklı görüşler sunulmuş ise de, davacıya ait aracın kaza sonrasında arka kısmında ve yan kısmında çok sayıda parçanın değişim gördüğü, piyasa rayiçlerine göre değişim gören araçlarda değer kaybı zararının daha yüksek seviyede bulunduğu dikkate alındığında 40.000,00-TL değer kaybı zararının piyasa şartlarına ve benzer nitelikteki dosyalara kıyasla daha gerçekçi olduğu değerlendirildiğinden 18/04/2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davacıya ait aracın 40.000,00-TL değer kaybı zararına uğradığı kabul edilmiştir. Kazanç kaybı zararı yönünden yapılan incelemede, bilirkişi raporlarında aracın onarım süresinin ittifakla 15 gün olarak belirlendiği gözetilerek bu süre hükme esas alınmıştır. Ancak bilirkişi raporlarında günlük araç kiralama bedelleri üzerinden değerlendirme yapılmış ise de davacıya ait aracın ticari taksi olduğu gözetildiğinde aracın onarım süresince taksicilik yapılmamasından dolayı oluşan zararın belirlenmesi gerekmektedir. Mahkememizce İzmir Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası'na bu hususta müzekkere yazılmış, dosyaya sunulaan 04/03/2024 tarihli müzekkere cevabında 2023 yılı itibariyle bir ticari taksinin günlük 600,00-TL ortalama kazanç elde ettiği yönünde görüş bildirilmiştir. Taraflarca bu hususta itirazlar ileri sürülmüş ise de, meslek odasından gelen yazı cevabının piyasa koşullarına göre makul bir düzeyde olduğu, zira kaza tarihi 18/04/2023 itibariyle 1 günlük brüt asgari ücretin 333,60-TL olduğu dikkate alındığında aracın yaklaşık 2 günlük asgari ücret kadar gelir getirmesinin makul ve piyasa şartlarına uygun olduğunun kabulü gerektiği, davacının aracın işletilemediği dönem için araca dair(işçilik vb.) sabit giderlerinin ayrıca net kazanç kaybına eklenmesinin yerinde olmayacağı, davacıya ait vergi kayıtları dosyaya celb edilmiş ise de, vergiye esas bilgi ve belgelerin piyasa rayiçlerine uygunluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki vergisel anlamda aracın işletme giderlerinin araç kaza nedeniyle çalışsın veya çalışmasın davacının sarf edeceği giderlerden olduğu, bunların yeniden gün hesabıyla mahsubunun gerekmediği, bu haliyle meslek odası cevabi yazısının davacının zararının tespitine esas alınabileceği gözetilerek davacının 15 gün boyunca aracın kullanılamaması nedeniyle 9.000,00-TL ikame araç zararı oluştuğu kabul edilmiştir. 10-Davacıya ait araçta oluşan hasar onarım bedeli 117.297,03-TL, değer kaybı 40.000,00-TL ve ikame araç zararı 9.000,00-TL olarak belirlenmiş ve davalı tarafa ait araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde, araç işleteni şirket yönünden ise zararın tamamı yönünden davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle sorumluluğu 120.000,00-TL ile sınırlı olduğundan, hasar bedeli yönünden 117.297,03-TL ile sorumlu tutulmuş, bakiye poliçe limiti 2.702,97-TL kaldığından değer kaybı zararından yalnızca 2.702,97-TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Kazanç kaybı zararı yönünden davacının talebi yalnızca işleten yönünden ileri sürüldüğünden sigorta leh veya aleyhinde kazanç kaybı zararına yönelik hüküm kurulmamıştır. Davacı tarafça tazminat alacaklarına ticari temerrüt faizi uygulanması talep edilmiştir. Davalı şirkete ait aracın ruhsat kaydı hususi ise de, davalı şirketin ticaret şirketi olması nedeniyle tüm işlerinin de ticari nitelikte olacağı ve aracın da ticari amaçla kullanıldığının kabul edilmesi gerektiği gözetilerek tazminat alacaklarına ticari temerrüt faizi talep edilebileceği kabul edilmiş ve tazminat kalemlerine temerrüt tarihlerinden itibaren ayrı ayrı ticari temerrüt faizi işletilmiştir. Araç işleteni şirket yönünden kaza tarihi itibariyle temerrüt hali mevcut olduğundan tazminat kalemlerine kaza tarihi 14/03/2023'ten itibaren ticari temerrüt faizine hükmedilmiştir. Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup temerrüde düşürülmeksizin faiz sorumluluğu başlamamaktadır. Dosya kapsamında temin edilen hasar dosyası ve başvuru kayıtları itibariyle dava öncesinde sigorta şirketine kazanın 17/03/2023 tarihinde ihbar edildiği, sigorta şirketinin ihbar sonrasında 8 iş günü sonunda temerrüde düşeceği gözetilerek hasar bedeline temerrüt tarihi 30/03/2023 tarihinden itibaren faiz işletilmiştir. Değer kaybı zararı yönünden davalı sigorta şirketinin dava öncesinde temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil sunulmadığı, yazılı başvuru şartının davanın açılmasından sonra tamamlandığı dikkate alınarak değer kaybı zararı yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. 11-Davacı tarafça dava öncesinde kaza nedeniyle oluşan maddi zararlarının tespiti için İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D.İş sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunduğu, delil tespiti dosyasında sarf edilen yargılama giderlerinin asıl davada değerlendirilmesi gerektiği gözetilerke, delil tespiti dosyasında sarf edilen 179,90-TL başvuru harcı, 296,40-TL delil tespiti harcı, 1.274,90-TL keşif harcı, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 78,00-TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 4.329,20-TL delil tespiti yargılama gideri, yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmiştir. 12-Görülmekte olan uyuşmazlıkta sigorta şirketi yönünden dava öncesinde yazılı başvuru dava şartı bulunmakla birlikte davacının ticari taksi işleteni olması ve davalı araç işleteni şirketin de ticaret şirketi olması nedeniyle sigorta yönünden dava şartı arabuluculuk uygulanmayacaksa dahi davacı ile davalı araç işleteni arasındaki uyuşmazlığın arabuluculuk dava şartı kapsamında kaldığı değerlendirilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutar yargılama giderlerine dahil edilmiş, davalı araç işleteninin yargılama giderlerinden sorumluluğu belirlenirken davalı şirketin toplantıdan haberdar edilemediği ve bu suretle arabuluculuk sürecinin sona erdirildiği dikkate alınarak 6325 sayılı Kanun'un 18/A-11.maddesi hükmü dikkate alınmamış ve kabul/ret oranına göre yargılama giderlerine hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, A-117.297,03-TL hasar onarım bedelinden kaynaklanan maddi tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu 120.000,00-TL poliçe limiti aşılmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminat miktarına davalı Torbalı ... İnşaat Taahhüt Gıda Emlak Taşımacılık Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi 14.03.2023, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihi 30.03.2023 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, B-40.000,00-TL değer kaybı zararından kaynaklanan maddi tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu bakiye poliçe limiti 2.702,97-TL poliçe limiti aşılmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminat miktarına davalı Torbalı ... İnşaat Taahhüt Gıda Emlak Taşımacılık Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi 14.03.2023, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, C-Kazanç kaybı zararından kaynaklanan 9.000,00-TL maddi tazminatın davalı Torbalı ... İnşaat Taahhüt Gıda Emlak Taşımacılık Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden kaza tarihi 14.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlasına dair istemin reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.359,75-TL harçtan peşin olarak alınan 1.024,65-TL ile tamamlama harcı olarak alınan 1.835,00-TL harcın mahsubu ile geri kalan 8.500,1‬0-TL bakiye karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin aleyhinde hükmedilen miktara göre belirlenen 5.337,55-TL ile sınırlı olarak harçtan sorumlu tutulmasına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar yönünden davacı yararına takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.024,65-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 1.835,00-TL toplamı 2.859,65-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL başvuru harcı ile 299,75-TL posta ve tebligat ücreti, 6.750,00-TL bilirkişi ücreti, toplamı 7.319,6‬0-TL yargılama giderinin ve delil tespiti dosyasında sarf edilen 4.329,20-TL yargılama gideri toplamı 11.648,80-TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre takdiren 11.579,17-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin aleyhinde kurulan hüküm ve dava değerine göre belirlenen 8.355,53-TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, fazlasına dair kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine, 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın red ve kabul oranına göre 3.180,87-TL'sinin davalı Torbalı ... İnşaat Taahhüt Gıda Emlak Taşımacılık Tarım Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden, 19,13-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2025 Katip... e-imzalıdır Hakim... e-imzalıdır