İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/15 E. 2024/938 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/15 KARAR NO : 2024/938 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "....Maliki müvekkil şirket olan ...plakalı, ... marka, 2021 model (EK 1 -ruhsat fotokopisi) binek otomobil 15.05.2022 tarihinde İzmir İli, Karabağlar ilçesi sınırlarında gerçekleşen kaza neticesinde hasar görmüştür. Kaza üzerine müvekkil, aracın zararının tespiti amacıyla İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi... D.iş sayılı dosyası ile tespit (Ek 3 -mahkeme ilamı) yaptırmıştır. Yapılan tespitte, araçta parça ve işçilik olmak üzere toplamda 329.648,13-TL (kdv dahil ) zarar meydana geldiği tespit edilmiştir. (Ek 4-bilirkişi raporu) Oluşan hasarın meydana gelmesine neden olan... plakalı araç ... Sigorta AŞ şirketi tarafından... numaralı poliçesi ile Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğundan tespite konu zararın tamamından,...Sigorta AŞ sorumludur. Hasar tazminatına ilişkin olarak tarafımızca ... Sigorta AŞ , 07.11.2022 tarihli dilekçe ile müracaat edilmiş, anılan başvuru davalı sigorta şirketince 09.11.2022 günü tebellüğ edilmiş (EK-6) ve davalı sigorta şirketi nezdinde... hasar dosya numaralı hasar dosyası açılmış ise de şirket tarafından halen ödeme yapılmamıştır. Dava şartı olması nedeniyle, tarafımızca İzmir Arabuluculuk Bürosu’ na başvurulmuş, ancak davalı şirketle anlaşma sağlanamamıştır. Bu sebepledir ki; Sayın Mahkemeniz’ e başvurup zararın tazminini talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Halen tazmin edilmeyen KDV dahil toplam 329.648,13-TL onarım bedelinin fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak ve açılan dava belirsiz alacak davası olduğundan ileride ıslah edilmek üzere şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli’ nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C. Merkez Bankası avans faiz oranına göre temerrüt faizi ile birlikte asıl alacak olarak sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla müvekkile ÖDENMESİNE, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası ile harcanan harcanan 1.482,9- TL delil tespit gideri (37,00-TL başvuru harcı, 133,00-TL peşin harç, bilirkişi ücreti 700,00- TL, keşif harcı 571,90-TL, tebligat gideri 41,00-TL) ve 1.140,00-TL delil tespiti vekalet ücretinden ibaret toplam 2.622,90-TL temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C. Merkez Bankası avans faiz oranına göre temerrüt faizi ile birlikte YARGILAMA GİDERİ OLARAK KABUL EDİLMESİNE VE MÜVEKKİLE ÖDENMESİNE, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan TAHSİLİNE, karar verilmesini vekaleten talep ederiz. " şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; "...Davaya ilişkin deliller tarafımıza tebliğ edilmemiştir.delillerin tebliğini talep ederiz. Davayı kanul etmemek üzere; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerekmektedir. Hasar bedeli iddiası genel şartlara göre hesaplama yapılmalıdır, talebi kabul etmemek üzere; müvekkil şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerekmektedir, davacının aracının kasko sigortacısı var ise öğrenilerek; müzekkere yazılarak hasar dosyasının celbinin yapılmasını talep ederiz. Talep edilen tazminat miktarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen icra inkar tazminatının yargılamayı gerektirdiğinden müvekkil aleyhine hükmedilmemesini talep ederiz. müvekkil kurumun expertiz ücreti bakımından sorumluluğu bulunmamaktadır. Ticari / temerrüt / avans faizi talep edilemez. Usule yönelik itirazlarımızın karara bağlanmasına, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde talep ettiği görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1).Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan Hasar Bedeli Tazmini istemine ilişkin HMK md. 107 çerçevesinde açılmış Belirsiz Alacak Davasıdır. 2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. 3) Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/4/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, dava dilekçesi ekinde yer alan 09/11/2022 tarihli PTT ALma Haberi Kartı incelenmesinde davacı tarafça davalı sigorta şirketinin Üsküdar / İSTANBUL adresine posta yoluyla başvuru dilekçesinin gönderildiği ve böylelikle dava şartı olan Yazılı Başvuru şartının da sağlandığı görülmüştür. 4) Davaya konu trafik kazasının 15.05.2022 tarihinde, İzmir ili Karabağlar ilçesinde gerçekleştiği, ...'in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın seyir halindeki... plaka sayılı araca çarpması ile kazanın vuku bulduğu dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağından anlaşılmaktadır. 5) Zarar gören... plaka sayılı aracın kaza tarihinde Davacı ... Yapı Teknik ... Ltd. Şti. adına tescilli olduğu; Zarar veren...plaka sayılı aracın ise dava dışı ...adına tescilli olduğu trafik tescil kayıtları ve ruhsat suretleri ile sabittir. 6) Zarar veren...plaka sayılı aracın 04.09.2021 - 04.09.2022 tarihlerini kapsar şekilde ... Sigorta AŞ.'de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) yani zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olduğu celp olunan hasar dosyası içinde yer alan poliçe sureti ile anlaşılmaktadır. Davaya konu trafik kazasının tarihi poliçede belirtilen risk periyodu içinde yer almaktadır. 7) Trafik kazaları sonucu uğranan zararlardan sorumluluk da haksız fiil sorumluluğu kapsamında yer almaktadır. Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır. Haksız fiil sorumluluğu; "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TBK md. 49; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." TBK md. 50; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü içermektedir. 8) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu; 91/1. Maddesinde; "İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (MMS) yaptırmaları zorunludur"; 85/1. Maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."; 85/son maddesinde ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3 maddesinde; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır." düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir. Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. 9) Zarar veren ...plaka sayılı aracın 04.09.2021 - 04.09.2022 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile... Sigorta AŞ.'de sigortalıdır. Kaza 15.05.2022 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği hasar bedelinden sigorta şirketi sorumludur. Ancak sigortacının sorumluluğu, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlı olarak dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranındadır. Bu nedenle aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir. 10) Kaza tespit tutanağının polis marifetiyle tanzim edilmiş olduğu, tutanakta kusur tespitinin bulunduğu, buna göre... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kural ihlalinin bulunduğu, diğer sürücülerin ise kusur ihlalinin bulunmadığı belirtilmiştir. TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davacının bilirkişi deliline dayanmış olması nedeniyle mahkememizce bilirkişiden kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır. 11) Mahkememizce aldırılan 10/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Kusur Yönünden: - ...plakalı kamyonet sürücüsü ...'in; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesinde düzenlenen: “a) Kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymama” ve “h) Kırmızı ışığı ihlal etmek” şeklindeki kurallar ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47. maddesinde düzenlenen: “c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadırlar (Kırmızı ışığa uymamak).” şeklindeki kuralı ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. Maddesinde düzenlenen: “b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.” şeklindeki kuralını ihlal ettiği kanaatine varılmıştır. - ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un; Davacının kaza esnasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nu ihlal eden davranışının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. - Dava dışı...plakalı araç sürücüsü ...'ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nu ihlal eden davranışının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Hasar Yönünden: Dava konusu... plaka sayılı 2021 model... marka, SKN/CADDY tip, kaza anında 11368 km'de bulunan aracın 15.05.2022 tarihli kazada sol ön yan kısımları, ön tampon, ön cam, sol marşpiyel, kaput, ask milleri, jant, ön panel, sol ön kapı, lastik, ön düzen, iç kısmında ön göğüslük, göstergeler, tavan döşemesi, kapi direkleri, sol dış ayna komplesi, çamurluk kısımları, su hazneleri, sağ ön kısımlarından hasar aldığı, hasarlanan parçaların kaza ile uyumlu olduğu kanaat edildiği, Davcı yan tespit davasında bilirkişi raporu tetkik edildiğinde yukarıda ayrıntısı verilen, parça fiyatı hesabında bilirkişi... toplamda maddi hata yaparak 235.962,83 hesap etmiş, gerçekte kendi râporunun toplamı 197.624,29 tl olmalıdır. 38.338,54 tl fazla hesap ettiği, 197.624,29-TL parça tutarına, 44 .000,00-TL işçilik ve 418 KDV eklendiğinde hesabın 285.1 16,00-TL çıktığı, 329.648,13-TL olmadığı, Tarafımca hesap edilen gerçek Hasar miktarının 9,18 KDV dahil, iskonto hariç, işçilik ve yedek parça tutarı toplamının kaza tarihi itibari ile 300.453,00-TL olduğu, Aracın kaza tarihinde rayiç değerinin 430.000,00-TL olduğu, Aracın onarım bedeli/ aracın ortalama piyasa rayici oranından aracın onarım bedelinin 300.453,00-TL / 430.000,00-TL = % 69, aracın değerinin % 69'una tekabül ettiği için aracın onarımı ekonomik olmadığı, Dava konusu araç kazalı hali ile tamir edilmeden hasarlı hali ile satılmak istenmesi halinde hurda (sovtaj) bedelinin 240.000,00-TL olduğu, Aracın 2. El piyasa rayiç değerinden hurda bedeli düşüldüğünde =430.000,00 - 300.453,00 = 129.550,00-TL tutarında kaza tarihi itibari ile hasar zararı olduğu, şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. 12) Mahkememizce yapılan değerlendirmede; kaza tespit tutanağının polis marifetiyle tanzim olunduğu, buna göre ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in kusurlu olduğunun ve de diğer sürücülerin kusurunun bulunmadığının belirtildiği, Mahkememizce aldırılan 10.06.2023 tarihli bilirkişi raporunun da aynı doğrultuda kanaat sunduğu, bu nedenle kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporundaki tespitlerin örtüştüğü görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede... plakalı kamyonet sürücüsü...'in ilk geçiş önceliğine uymak, kırmızı ışığı ihlal etmek, hızını, kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurma zorunluluğuna ilişkin kuralları ihlal ettiği anlaşılmakla sürücüsü ...'in kusurlu olduğunun ve de diğer sürücülerin kusurunun bulunmadığının kabulü ile, hasara ilişkin tespitlerin yerinde ve usulüne uygun olduğu yönündeki değerlendirme ile denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. 13) Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talebini arttırmış, harcını karşılamıştır. 14) Davacı tarafça dava öncesi davalı sigorta şirketine 09.11.2022 tarihinde posta üzerinden yazılı başvuru yapılmış olup aynı gün okunarak tebliğ olunduğu varsayımı ile tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonu olan 22/11/2022 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerekmektedir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-. DAVANIN KABULÜ İLE; Taleple bağlı kalınarak 41.700,00-TL Hasar Bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan (Poliçe limiti olan 50.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) 22/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek Avans Faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, . 2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 2.848,52-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL ve ıslah ile alınan 695,05-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.973,57-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4- Davacı tarafından yatırılan 385,40-TL ilk harç ile 695,05-TL Islah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Davacı tarafından yapılan 2.600,00-TL bilirkişi ücretinin ve 332,00-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 2.932‬,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/10/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza