İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1022 E. 2020/246 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1022 Esas KARAR NO : 2020/246 DAVA :Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 16/06/2014 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili şirketin İzmir Büyükşehir Belediyesinde güvenlik işi ihalesini alarak güvenlik hizmetini üstlendiğini, Güvenlik personeli...müvekkil şirketin taşeron firma olarak hizmet verdiği davalı İzmir Büyükşehir Belediyesinde müvekkil şirkete bağlı olarak 01.11.2008-31.12.2008, 01.10.2011-30.11.2011 , 01.12.2011-11.07.2012 tarihleri arasında çalıştığını, alacaklı işcinin davalılar bünyesinde daha uzun süre çalıştığını, işcinin tüm çalışmaları karşılığında işcilik hakları, dava ve icra giderlerini faizi ile müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin kendi dönemi dışında kalan bedeli genel hükümler çerçevesinde davalılara rücu etme hakkının mevcut olduğunu, davalı idare tarafından işcilik alacakları ve diğer giderler için ihale sözleşmesinde %3 oranında bedel öngörülmesine rağmen müvekkili tarafından %3'ü aşan bir harcama yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu işçilere yapmış olduğu tüm ödemelerin bu oranın üstünde olması nedeniyle tamamının davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiğini, dava konusu işcinin kıdem tazminatı alacağından Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 6 maddesi gereğince davalı idarenin sorumlu olduğu, davalı idare tarafından davacı şirkete kıdem tazminatları için hiçbir ödeme yapılmamış olup, bu işcilik alacaklarından sorumluluğun davalı idareye ait olduğu, davacının personellere yapmış olduğu ödemelerin tamamının kabulüne karar verilmesi talebinin reddi halinde rücu davasında Borçlar Kanunu hükümleri gereği taraflar arasındaki iç ilişkide gerçek sorumluluk durumlarının tespitinin gerektiğini, netice olarak davacı şirkete asıl işveren İzmir Büyükşehir Belediyesinde işçinin davacı şirket dışında diğer alt işverenlerdeki çalışmalarından kaynaklı işçilik alacaklarını diğer alt işverenlerle müteselsilen sorumlu olan asıl işverenin ödemesinin gerektiği, buna göre işbu dava bakımından davacı şirketin davaya konu işcileri çalıştırmış olduğu dönemler dışında kalan miktar bakımından sorumlu tutulamayacağından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, işbu dava bakımından personeller idare bünyesinde 5 yıldan fazla süreyle çalıştırılmış olup, davacı şirket bünyesinde sadece 1 yıl çalıştığı ve tüm işçilik haklarının dava ve icra giderlerinin faiziyle birlikte son işveren olması nedeniyle davacı şirket tarafından ödendiği , oysa davacı şirketin sadece kendi dönemindeki çalışarak hak ettiği işçilik alacaklarından mesul olduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.843,00 TL'lik bedelin alt işveren davalı şirketlerin kendi dönemiyle sorumlu olmak üzere davacı şirketin ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılar ... Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti ve davalı ...Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti'ye usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalılar tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir..Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında ... Esas, ...Karar ve 11.10.2014 tarihli karar ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş olup dosya mahkememize intikal ettirilerek mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. TEFRİK KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sırasında 18.05.2017 tarihli duruşmada davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın işbu dava dosyasından tefrikiyle ayrı esasa kaydına karar verilmiştir. MAHKEMEMİZİN ÖNCEKİ KARARI: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... Karar ve 18.05.2017 tarihli karar ile ''Davalı ... Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti ve ...Güvenlik Ltd.Şti'ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine'' karar verildiği anlaşılmıştır. İZMİR BAM 17 HUKUK DAİRESİ'NİN KARARI: Mahkememizce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bam .. Hukuk Dairesi...Karar sayılı kararıyla; ''Somut uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş iş mahkemesi kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Dosyaya alınan İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ilamında, dava dışı işçinin, hakkında tefrik kararı verilen davalı İdarenin üst işveren, davacı ile diğer davalı ... firmasının alt işveren olduğu yerde çalıştığı anlaşılmaktadır. Ancak, adı geçen dosyanın tamamı dosya arasına getirtilmemiş, dava dilekçesi ekindeki ilamın incelenmesi ile yetinilmiş, diğer davalının alt işveren olup olmadığı tespit edilmemiştir. Dosya içinde bulunan hizmet alım sözleşmesinin 22.1. maddesinde, yüklenicinin çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının ilgili mevzuatın emredici hükümleri ile Genel Şartnamenin 6. bölümünde düzenlenmiş olduğu, yüklenicinin bunlara aynen uymakla yükümlü bulunduğu belirtilmiş ise de anılan şartnamenin 6. bölümünde, işçinin işten çıkartılması halinde işçilik alacaklarından kimin sorumlu olduğuna dair açık bir hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, dava konusu dönemlere ilişkin hizmet sözleşmeleri, mahkemece değerlendirilmediği gibi, sözleşmenin eki teknik ve idari şartnamelerde getirtilmemiştir. Bu durum karşısında, mahkemece, dava dışı işçinin alt işveren olarak davalı ... firması nezdinde çalışıp çalışmadığına dair taraf kanıtlarının toplanması, anılan işçinin davalı alt işverenlerde çalıştıkları dönemleri kapsayan asıl işveren ile alt işverenler arasında yapılmış olan hizmet alım sözleşmelerinin, bu sözleşmelerin eki niteliğindeki belgeler ve teknik şartnamelerin tamamının celbi, iş mahkemesi dosyasının getirtilmesi, davacının, dava dışı işçiye hangi kalem işçilik haklarını ödediğinin saptanması, uzman bilirkişi vasıtasıyla bu kalem haklardan sorumluluklarının gerektiğinde dönemsel olarak belirlenmesi ve yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde delil toplamadan ve eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiş, davacı vekilinin isitnaf isteminin HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulüne, kararın kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.'' şeklinde karar ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına müzekkere yazılarak davacı şirket ile belediye arasında yapılan sözleşme ve eklerinin birer sureti istenilmiş olup, 07.01.2019 tarihli cevabi yazı dosyaya eklenmiştir. 3-İzmir ... İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup hesap bilirkişisi...arafından düzenlenen raporda sonuç olarak davalıların ...'e ait kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinden çalıştıkları döneme ilişkin hisselerine düşen pay oranında ve ortak girişim halinde sözleşme imzalayan şirketlerin ise müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacı şirket ile ortak girişim halinde sözleşme imzalamış olan... Ltd. Şti'nin ise davacı tüm borcu ödemiş olduğundan müşterek sorumluluk gereği döneminden davacı ile yarı yarıya sorumlu olmaları gerektiğinden ödenen meblağın yarısından sorumlu olacak şekilde sorumlu olması gerektiği kanaatine ulaşıldığından davacının davalılardan... Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.'den 1.851,24 TL , diğer davalı ...Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti'den ise 1.238,70 TL (2.477,40/2) ve 2.484,21 TL olmak üzere 3.722,91 TL talepte bulunabileceği, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına davacı şirket tarafından ödeme yapılan 29/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle hesaplanan tutarların talep edilebileceği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Dava; Davacı şirket tarafından, dava dışı işçinin, işçilik haklarına ilişkin olarak ilama dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle davacı tarafça ödendiği bildirilen tutarın dava dışı işçinin davalılara ait işyerinde çalıştıkları döneme isabet eden kısmının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyasına getirtilen İzmir. .. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacısının ... davalılarının ise... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ve İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 07.11.2013 tarih ve... sayılı Karar ile davacı ...ün 02.05.2007- 11.07.2012 tarihleri arasında İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı işyerinde çalıştığı ve emeklilik nedeniyle işten ayrıldığı, bu kapsamda yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüyle 5.581,48 TL net kıdem tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte, 2.097,00 TL net yıllık izin ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, kıdem tazminatı yönünden fazla talebin reddine karar verildiği ve işbu kararın Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yine dosyaya celbedilen İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden İzmir ... İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından verilen karar dayanak gösterilmek suretiyle dava dışı işçi ... tarafından ilgili kararda davalı olarak gösterilen dava dışı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. aleyhinde toplamda 10.609,89 TL üzerinden ilamlı icra takibinin başlatıldığı ve dosyanın incelenmesinden mahkememiz dosyasındaki davacı olan... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. 29.04.2014 tarihinde 12.843,00 TL ödeme yapılarak dosya borcunun kapatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda dava dışı işçi ...n 02/05/2007- 11.07/2012 tarihleri arasında İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı iş yerinde çalıştığı ve emeklilik nedeniyle iş yerinden ayrıldığı, ayrıca dava dışı işcinin 02.05.2007-11.07.2012 tarihleri arasında dava dışı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı iş yerinde çalıştığı alt işverenler ve dönemlerine ilişkin SGK Hizmet Döküm Cetvellerinin incelenmesinden 01.11.2008-31.12.2008, 01.10.2011-30.11.2011, 01.12.2011-11.07.2012 tarihleri arasında davacı ... Güvenlik ... Ltd. Şti., 01.10.2009-30.09.2010 tarihleri arasında davacı... Güvenlik ... Ltd. Şti- davalı ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti ortaklığı ve 01.01.2009-30.09.2009 tarihleri arasında ise davalı ... Güvenlik Hizmetleri ... Ltd. Şti. ait iş yerinde çalışmış olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Yine alınan bilirkişi raporunda davacı şirket ile davalılar arasında Hizmet Alım Sözleşmesi'nin yapılmış olduğunun dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı, 4857 Sayılı İş Kanunu'n 2/7 maddesine göre ''Bir işverenden, iş yerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereğiyle teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu iş yerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl iş veren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o iş yeriyle ilişkili olarak bu kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden...yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.'' hükmünün bulunduğu, alt işverenin işçiyle aralarındaki hizmet akdi gereği işçilik alacaklarından sözleşme hükümlerine göre, asıl işverenin ise yasa hükümlerine göre sorumlu tutulmasının gerektiği, iş yerinin devri halinde ise kıdem tazminatı bakımından devreden işverenin kendi dönemiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, 1475 Sayılı Kanun'un 14/2 maddesinde devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden 4857 Sayılı İş Kanunu'n 6 maddesinde sözü edilen iş veren için 2 yıllık süre sınırlamasının kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmayacağı o halde kıdem tazminatının iş yeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmasının gerektiği, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleriyle sınırlı olarak sorumluluğun belirlenmesinin gerektiği, feshe bağlı diğer hak olan ihbar tazminatından dolayı sorumluluğun ise son işverene ait olmakla devreden işverenin bu işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığı, devralan işverenin ihbar tazminatından tek başına sorumlu olduğu, bu kapsamda alt işveren için sözleşmeden...bir sorumluluk söz konusu iken asıl işveren için kanundan...bir sorumluluğun söz konusu olduğu, asıl işveren ile alt işveren işçisi arasında bir iş sözleşmesinin bulunmadığı, asıl işverenin kanun gereği alt işverenin işçisinin işçilik haklarından işçiye karşı sorumlu olduğu, Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı ilamına göre rücu alacakları iç ilişkiyi düzenlediği için bu tür alacaklarda İş Yasası hükümlerinin uygulanmayacağı, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre karar verilmesinin gerektiği belirtilmiştir. Yine İzmir Bam ... Hukuk Dairesi'nin ...Karar sayılı emsal kararı gereği de dava dışı çalışan ... tarafından İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve davacı ... Güvenlik Tic Ltd. Şti. hakkında başlatılan ilamlı icra nedeniyle dava dışı işçinin İzmir Büyükşehir Belediyesinde çalıştığı tüm dönemi kapsayan işçilik alacaklarına ilişkin olarak davacı şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan 12.843,00 TL'den diğer alt işveren davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sorumlu olmaları gerektiğinden her birinin kendi hissesine düşen kısımdan sorumlu olduklarını, bu kapsamda davacının her bir davalıya dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme düşen tutara isabet eden miktarla sınırlı olmak kaydıyla rücu edebileceği belirtilmiştir. Yine alınan bilirkişi raporunda davacı şirket ile İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında 01.11.2008-30.12.2008, 01.10.2011-30.11.2011 ve 01.12.2011-11.07.2012 dönemli, davalılardan ...Güv. Hiz Ltd. Şti ile İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında 01.11.2009-.30.09.2009 dönemli, davacı ... Güvenlik... Ltd. Şti- davalı ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti ortak girişimi ile İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında 01.10.2009-.30.09.2010 dönemli, dava dışı...Ltd. Şti- davalı ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti ortak girişimi ile İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında 01.10.2010-.10.09.2011 dönemli Hizmet Alım Sözleşmeleri'nin imzalandığı ve işbu sözleşmelerin her birinin 22. maddesinde ''Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin 6. bölümünde belirlenmiş olup yüklenici bunlara aynen uymakla yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenme mevcut olup, davacı şirket ile dava dışı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında düzenlenen 01.10.2011 - 30.11.2011 , 01.10.2008 - 30.09.2009 , 01.12.2011- 11.07.2012 dönemli Teknik Şartnamenin VII/9 maddesinde ise" istihdam edilen tüm personelin özlük ve kıdem haklarıyla ilgili kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmelik ve tebliğlerle belirlenmiş yükümlülüklerin yüklenici tarafından yerine getirileceğinin" hüküm altına alındığı, Hizmet Alım Sözleşmesi Genel Şartnamesi incelendiğinde ise, ''Yüklenicinin Çalıştırdığı Personel, Çalışanların Özlük Hakları Ve Çalışma Şartları'' başlığını taşıyan 6. bölümünün 38. maddesinin ilk cümlesinde ''yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu iş kolu veya meslekte bu iş için bu mevzuatla kabul edilenden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır.'' hükmünün yer aldığı bildirilmiştir. Yine alınan bilirkişi raporunda tüm bu düzenlemeler ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alındığında davacıyla ortak olarak imzalanan Hizmet Alım Sözleşmeleri sebebiyle ortaklığa dahil olan diğer alt işveren ile müteselsilen ve müştereken dava dışı işçiye karşı sorumlu oldukları halde davacı şirketin, İzmir... İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasından verilen ilama dayalı olarak İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasıyla dava dışı işçi tarafından başlatılan icra takibinde tüm borcu ödemiş olması nedeniyle yarısını diğer ortaktan talep etmek hakkının olduğu, sonuç olarak dava dışı işçi ...'ün kıdem tazminatından ve yıllık izin ücretinden davalıların sorumluluklarının işçiyi bünyelerinde çalıştırdıkları dönemle ve ortak girişimin ortağı oldukları döneme ilişkin ise davacıyla yarı yarıya sorumlu olmaları gerektiği sonucuna varılarak yapılan değerlendirme neticesinde bilirkişi raporunun 5. sayfasında tablo olarak gösterildiği üzere, dava dışı işçinin alt işveren olarak davalılardan ... Güv. Hiz Ltd. Şti 'ye ait iş yerinde çalıştığı döneme isabet eden tutarın 1.851,24 TL olduğu, davalılardan ... Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti ve davacı ve ... Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti ortak girişimine ait işyerinde çalıştığı döneme isabet eden kısmın ise 2.477,40 TL olup bu tutarın tamamının davacı tarafça ödenmiş olması nedeni ile 1/2'sini diğer ortaktan talep edebileceğinden bu döneme isabet eden tutarın ( 2.477,40 TL 1/2=) 1.238,70 TL olduğu ve yine son olarak davalı ... Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti ile dava dışı...Güv. Kor...Ltd Şti ortaklığına ait işyerindeki çalışmasına isabet eden tutarın ise 2.484.21 TL olması nedeni ile davacının sonuç olarak davalı ... Güv. Hiz Ltd. Şti'den 1.851,24 TL ve diğer davalı ... Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti'den ise 1.238,70 TL ve 2.484.21 TL olmak üzere toplam 3.722,91 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde İzmir ... İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası üzerinden dava dışı işçi tarafından davacı şirket ve yine hakkındaki dava iş bu dava dosyasından tefrik edilen dava dışı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde dava dışı işçi ...'ün işçilik haklarına ilişkin olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden yine davacı şirket ve İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhinde yürütülen ilamlı icra takibi neticesinde davacı şirket tarafından toplamda bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 12.843,00 TL ödeme yapıldığı, yine bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava dışı işçinin SGK'dan gelen hizmet döküm cetvellerinin incelenmesinden dava dışı işçinin 01.11.2008- 31.12.2008 , 01.10.2011-30.11.2011, 01.12.2011 - 11.07.2012 dönemleri arasında davacı şirkete ait işyerinde, 01.10.2009 - 30.09.2010 tarihleri arasında ise davacı ... Güvenlik ... Ltd. Şti- davalı ... Öz. Güv. Ltd. Şti. ortaklığına ait işyerinde 01.10.2010 - 30.09.2011 tarihleri arasında da davalı ... Öz. Güv. Ltd. Şti - dava dışı...Güv. Kor... Ltd. Şti'ne ait işyerinde ait ve 01.10.2009- 30.09.2009 tarihleri arasında da davalı ... Güv. Hiz. ... Ltd. Şti.'ye ait işyerinde çalıştığı, davacı ve davalılar ile İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında belirtilen dönemlerle ilgili olarak imzalanan Hizmet Alım Sözleşmelerinin tamamının 22.1. maddesinde ''Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin 6. bölümünde belirlenmiş olup yüklenici bunlara aynen uymakla yükümlüdür.'' şeklinde düzenleme bulunmakta olup, yine alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Hizmet Alım Sözleşmesi Genel Şartnamesi ''Yüklenicinin Çalıştırdığı Personel, Çalışanların Özlük Hakları Ve Çalışma Şartları'' başlığını taşıyan 6. bölümünün 38. maddesinin ilk cümlesinde ise ''yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu iş kolu veya meslekte bu iş için bu mevzuatla kabul edilenden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır.'' hükmünün yer aldığı, bu kapsamda bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava dışı işçiyi kendi bünyelerinde çalıştırdıkları dönemle ilgili olarak dava dışı işçinin işçilik alacaklarından her bir davalının kendi dönemleri ile ilgili olarak sorumlu olduğu, ayrıca dava dışı işçinin ortak girişimin işyerinde çalıştığı dönemlerde de ortaklığa dahil olanların dava dışı işçiye karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ancak davacının ortak girişimin sorumlu olduğu dönem için bu döneme isabet eden tutarın tamamını tek başına icra dosyasına ödemiş olması nedeni ile 1/2 oranında diğer ortağa müracaat edebileceği kabul edilmiş olup, sonuç olarak bilirkişi tarafından ortak girişim ve davalıların işyerinde dava dışı işçinin çalışmış olduğu dönemler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, 3.722,91 TL'nin davalı ... Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.den, 1.851,24 TL'ninde davalı ... Güvenlik Hiz. Tic Ltd Şti.den davadan önce davalıların temerrüde düşüldüğüne dair bir yazılı belge dosyaya ibraz edilmediğinden dava tarihinden itibaren her iki tarafın tacir olması nedeni ile yerinde görülen davacı talebi gereğince işletilecek avans faiziyle birlikte ayrı ayrı tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Davanın KABULÜNE, 3.722,91 TL'nin davalı ... Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.den, 1.851,24 TL'ninde davalı ... Güvenlik Hiz. Tic Ltd Şti.den dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte ayrı ayrı tahsiliyle davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 380,77 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta mahkememiz veznesine yatırılan toplam 219,35 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 161.42 TL nispi karar ve ilam harcının (davalı ... Güv Ltd. Şti 79.09 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından başlangıçta mahkememiz veznesin yatırılan toplam 244,55 TL harç ile; tebligat, posta ve müzekkere gideri toplamı 393,30 TL, bilirkişi ücreti 500,00 TL olmak üzere toplam 893,30 TL'nin (davalı ... Güv Ltd. Şti 437,71 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL(davalı ... Güv Ltd. Şti 1.666,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/06/2020 Katip ... E İMZA hakim ... E İMZA