İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/551 E. 2018/149 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/551 Esas KARAR NO : 2018/149 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya heyetçe ele alındı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/05/2017 tarihli dava dilekçesinde: Davalı şirketin İzmir... Noterliği' nin 29/12/2015 tarih ve... yevmiye numaralı şirket sözleşmesi ile sınırsız süre ile 08/01/2016 tarihinde kurulduğunu, kurucu ortaklarını... ve ... olup, şirketin balık ve diğer su ürünleri toptan ticareti yapmak üzere kurulduğunu, şirketin sermayesinin 100.000,00-TL olup, esas sermaye paylarının tescilden önce ödendiğini, ortakların % 50 oranında pay sahibi olduğunu, şirket müdürü olarak...' un seçildiğini ve ...' un halen şirket müdürü olduğunu, şirketin faaliyete başlamasından kısa bir süre sonra şirket müdürü ile davacı arasında şirket müdürünün idare ve temsil yetkisini kullanmada basiretsizlik ve ağır ihmal göstermesi, defterlerin düzgün tutulmaması, vergilerin düzgün ödenmemesi, davacıya hesaplar hakkında hiç bir bilgi vermemesi, şirketi ihmal etmesi gibi sebeplerle anlaşmazlıklar çıkmaya başladığını, davacı tarafça bu hususların düzeltilmesi için şirket müdürüne defalarca ihtar yapıldığını ancak her hangi bir şeyin değişmediğini, davacı tarafça Karşıyaka ... Noterliği' nin 17/02/2017 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirketteki paylarını devrederek şirketten ayrılmak istediğini veya diğer ortak ... un paylarını devralmak istediğini veya şirketin tasfiye edilmesi için gerekenin yapılmasını şirket müdürüne ihtar ettiğini, ihtarnamenin hem şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı olan... Egemenlik Mah....Sok. No:...Bornova adresine hem de şirketin son adresi olan... İşleri Küçük San. Sit. Kısıkköy 1. Cad. No: ...Menderes adresine tebliğe çıkarıldığını, her iki tebligatın da bila tebliğ iade döndüğünü, tebligat mazbatasından; davalı şirketin söz konusu adresten taşınmış olduğu ve adresin ...' e ait olduğunun anlaşıldığını, şirketin kurucu ortağı ve şirket müdürü olan ...' un her iki ortağın esas sermayesine yetecek nakit karşılığında, davacının ise şirketin kuruluşundan önce kendi müşterilerini şirkete kazandırmak ve tüm emeğini şirkete aktarmak karşılığında şirkete % 50 ortak olduğunu, davacının ayrıca şirkete 2 adet ahtapot makinesi, 2 adet küçük elektronik terazi, 1 adet tezgah, 2 adet havuz, 1 adet çalışma masası, 250 adet küçük, 250 adet büyük olmak üzere balık kasası, kalamar shrink makinesi de getirdiğini , diğer ortağın yalnızca 1 adet büyük elektronik terazi getirdiğini, söz konusu malların edinilen bilgilere göre şirket müdürü tarafından şirket adresinden haber verilmeksizin çıkarıldığını ayrıca tüm yetkiler şirket müdüründe olduğundan esas sermaye paylarının değeri olan nakdin şirkete ait banka hesabından çekildiği kanaatinde olunduğunu, şirkete ait malların nerede olduğu, şirketin var ise yeni adresi ve faal olup olmadığının bilinmediğini, şirket müdürünün kendisine düşen asli görev ve borçları yerine getirmediğinden ve şirket müdürüne güven kalmadığından davacı için ortaklığın çekilmez hale geldiğini, davacının ortaklıktan ayrılırken hiç bir talebinin bulunmadığını, kendi payı oranında tüm vergi borçlarını ödemeyi dahi taahhüt ettiğini, TTK' nin 638. Maddesindeki ortaklıktan çıkmak için haklı nedenlerin oluştuğunu belirtmiş davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davalı şirketin faal olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak İzmir Kadifekale Vergi Dairesi ile Menderes Vergi Dairelerine yazı yazılmış, alınan yazı cevaplarında davalı şirketin 06/05/2016 tarihinden itibaren Menderes Vergi Dairesi mükellefi olduğu, davalı hakkında 213 Sayılı VUK'nun 160. Maddesi ve 2016/2 sayılı uygulama iç genelgesine istinaden resen terk çalışmalarına başlandığı, halen işlemlerin devam ettiği belirtilmiştir. Dinlenen davacı tanıklarından ... davalı şirketin adresi olarak görülen ... Mahallesi .... Cadde No... sayılı iş yerinde kendisinin kiraladığı ve kullandığı demirbaşları kendisine ait iş yeri olduğunu , iş yerinin mülkiyetinin başka bir şahsa ait olduğunu , işyerini 2016 yılı Şubat ayında davalı şirkete kiraladığını, şirket burada bir süre işe devam ettiğini , davalı şirketin bir kaç aylık kira bedeli ile elektrik bedelini ödemeden iş yerinden 2016 yılı 11. Ayı civarı ayrıldığını duyduğunu ,davalının ödemediği kira bedeli ile elektrik faturalarını kendisinin ödediğini, şirketin şu anda herhangi bir yerde iş yeri olup olmadığı konusunda bilgi sahibi olmadığını , davacı ile tanışıklığı olduğunu kendisine sorduğumda davacının şirket ile ilgili herhangi bir bilgi alamadığını, şirketten hiç bir hakkını alamadığını buna karşılık şirket sebebiyle borçlandığını belirttiğini beyan etmiş , tanık ... 'da davacının kendisinin oğlu olduğunu , iki yıl kadar önce oğluna iş yeri açma girişiminde bulunduğunu ve bir ortak arayışına girdiklerini , ... isimli şahıs ile ortaklık ilişkisi kurulduğunu , başlangıçta ... ' un şirket kuruluşunda bankaya 25.000,00 TL sermaye payı olarak bir para yatırdığını, şirketin faaliyete başladığını ,kendisinin iş yerine ustalık işini gördüğünü , faaliyetlerin devamı sırasında ...' un şirketin yapması gereken ödemeleri yapmadığını ve ayrıca şirket işleyişi ile ilgili oğluna bilgi vermediğini, şirketin mal alım işinin davacı ile... tarafından birlikte yapıldığını ancak mal bedelinin ödenmesi, şirketin diğer giderlerinin ödenmesi ve satılan mallardan elde edilen paranın toplanması işinin sorumluluğunun ...da olduğunu , bir süre sonra... 'un işi yapmak istemediğini beyan ettiğini, bu sebeple de taraflar arasında işin sonlandırılmasına yönelik görüşmeler yapıldığını, görüşmeler sırasında oğlu ve ...arasında tartışma çıktığını, tartışmalar sırasında ...' in oğluna ana avrat küfür ettiğini, bu olaya bizzat tanık olduğunu , görüşmelerin herhangi bir sonuca bağlanmadığını, ... ' in şirket ile ilgili vergi ve diğer borçları ödemediğini , ayrıca bir süre sonra iş yerinde davacı oğluna ait bir kısım malzemeyi hurrdacıya satıp iş yerinde ki tanık...a ait olan malzemeleri de ona teslim ederek iş yerini terk edip gittiğini , şirketin hatırladığı kadarıyla 5-6 ay kadar faal halde kaldı, 1,5 yıldır da gayri faal olduğunu ,... ile bir kaç ay kadar önce görüştüğünde ... 'in kendisine olaylardan dolayı üzgün olduğunu para bulduğunda şirketi üzerine alacağını belirttiğini beyan etmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafça davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi bunun mümkün olmaması halinde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davalı şirketin 04/01/2016 tarihinde kurulduğu, ortaklarının davacı ile dava dışı... olduğu,... şirket müdürlüğü görevini de yürüttüğü, davacı tarafça şirket müdürünün üzerine düşen görevleri yerine getirmediği , şirket müdürüne güven kalmadığı ve davacı için ortaklığın çekilmez hale geldiği iddiasıyla ortaklıktan çıkma talep edildiği, davalı şirketin kurulduktan sonra kısa bir süre faaliyetine devam ettiği, ancak daha sonra gayri faal hale geldiği, vergi dairesi müdürlüğünden gelen yazı cevabın da da belirtildiği üzere şirket ile ilgili resen terk çalışmalarının başlatıldığı, davacı ortak ile dava dışı ortak arasında şirketin faal olduğu dönemde ihtilaflar meydana geldiği, bu ihtilaf ve tartışmalar esnasında dava dışı ortak tarafından davacı ortağı hakaret edildiği, TTK 638/2 maddesinde düzenlenen haklı sebeplerin varlığının davacı taraf lehine oluştuğu, davacının ortaklıktan çıkma payı talebinin bulunmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış davanın kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile, davacı ... 'nın davalı "... Balıkçılık Gıda ve İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti." ortaklığından ÇIKMASINA, 2- Eksik kalan 4,50 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına , 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 10 davetiye gideri 119,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 67,40 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. ...'nin yüzüne karşı , davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 22/02/2018 Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza