İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/620 E. 2024/1025 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/620 Esas KARAR NO : 2024/1025

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Vekil eden şirketin muhasebe işlemlerini yapan Muhasebeci ... olup yevmiye defteri ...'in muhasebe ofisine gönderilmek üzere şirket çalışanımız ... tarafından ... Kargo'ya verilmiş, kargo üzerine ...'in cep telefonu numarası ve T.C. Kimlik Numarası yazılmıştır. Ancak söz konusu yevmiye defterini içeren kargo şirket muhasebecisi ...'in ofisine ulaşmamış olup kargonun gelmemesi sebebiyle muhasebeci ... tarafından ... Müdürlüğü'ne gidilmiş ve kargonun durumunun tespit edilebilmesi için 02/09/2024 tarihinde bir dilekçe verilmiştir. Verilmiş olan 02/09/2024 tarihli dilekçeye istinaden ...tarafından tarafımıza 03/10/2024 tarihinde dönüş yapılmış ve ...tarih ve ... sayılı yazı ile tarafımıza ait kargodan sorumlu posta memurunun savunması ve teslim evrakı tarafımızca teslim alınmıştır. Gelen yazı cevabında "Müdürlüğümüzce yapılan inceleme sonucunda, 01/08/2024 tarihinde ... adresinde ... tarafından adınıza gönderilen ... barkod numaralı gönderi 02/08/2024 tarihinde Müdürlüğümüze intikal ettiği aynı gün de teslimi edilmek üzere, Sağlık Mah. ... adresinize gelen dağıtım görevlisi personelce adresinizde olmamanız nedeniyle görevli personelimiz şahsınızı telefon ile arayarak gönderinizin olduğunu, teslimini sağlamak istediğini belirtmesi üzerine gönderinizi doğalgaz sayacının üzerine bırakılmasını istemeniz üzerine T.C. Kimlik Numaranız (T.C...) alınarak belirttiğiniz yere bırakıldığı..." denilmek suretiyle gönderinin muhasebecimiz ... aranarak onun beyanı ve talebi üzerine doğalgaz sayacı üzerine bırakıldığı iddia edilmiş ancak muhasebecimiz aranmamış ve böyle bir talepte bulunmamıştır. Dolayısıyla ... Müdürlüğüne bağlı posta memurunun hatalı ve ihmalkar davranışı sebebiyle şirkete ait yevmiye defteri zayi olmuştur. davamızın kabulü ile zıyaa uğramış vekil eden şirkete ait yevmiye defterinin zayi olduğunun tespiti ile yevmiye defteri için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Dava, TTK 82/7 maddes uyarınca tacirin saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerin zayi olduğuna dair belge verilmesi talebine ilişkindir. TTK'nın 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK' nın 18/2. maddesine göre her tacir, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir işadamı (insanı) gibi hareket etmesi gerekir. Davacı tarafın zayi belgesi talep ettiği defterin kaybını 03/10/2024 tarihinde öğrendiği, dolasıyla talebin, TTK'nın 82/7. maddesinde öngörülen hakdüşürücü süre içinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça, şirkete ait yevmiye defterinin postada kaybolması nedeniyle TTK 82. Madde uyarınca zayi belgesi verilmesinin talep edildiği ancak postada kaybolma fiili TTK'nın 82/7. Maddesi anlamında talep eden tacire kusur izafe edilemeyecek, onun iradesi dışında gerçekleşen bir olay olarak kabulü mümkün olmadığı, Türk Ticaret Kanununa göre zayi belgesi verilmesi için gerekli olan yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık gibi sebeplerden hiçbirisinin gerçekleşmediği ( Yargıtay 11. HD'nin emsal nitelikteki 19/06/2017 tarih ve ...Esas-... Karar, 07/01/2013 tarih ve ... Esas-... Karar, 13.11.2018 tarih... Karar, 16/05/2018 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararları da bu yöndedir. ) anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harcın peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinden bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/12/2024

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza