İlk Derece Mahkemesi 2026/88 E. 2026/67 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/88 Esas - 2026/67 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2026/88 KARAR NO : 2026/67

... DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/01/2026 KARAR TARİHİ : 29/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... yönetmeliği ile özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerine Biyometrik Kimlik Doğrulama Sistemi (...) kurma zorunluluğu getirildiğini, Bakanlığın 04/09/2025 tarihli yazısıyla teknik standartları karşılayan sistemlerin serbestçe kurulabileceğini bildirmesi üzerine müvekkilinin ... genelindeki 192 özel eğitim ve rehabilitasyon merkezine ... cihazı sattığını, ancak diğer davalı ... ihaleyi kazanmasını kötüye kullanarak sektörde fiili bir tekel oluşturmaya çalıştığını, yazılımın kaynak kodlarının mülkiyetinin kendisinde olduğu iddiasıyla müvekkilinden cihaz alan kurumların ... sistemine entegrasyonunu kasten engellediğini, bu durumu kullanarak kendi sistemini 250.000,00 TL gibi fahiş bir fiyattan satarken müvekkilinin aynı nitelikteki sistemi 125.000,00 TL'ye sattığını, davalıların bu haksız eylemi neticesinde müvekkilinden cihaz alan 192 kurumun 01/01/2026 tarihinden itibaren ... ekranlarının kapatıldığını ve fiilen eğitim faaliyetlerini sürdüremez hale geldiğini, bu durumun ... sayılı Engelliler Hakkında Kanun'un 15. maddesini ihlal ettiğini ileri sürerek, müvekkil şirket ile davalılar arasındaki, satılan ... sistemlerine entegrasyon verilmemesine yönelik muarazanın giderilmesini, öncelikli ve ivedilikle, yargılama süresince telafisi güç zararların önlenmesi amacıyla 01/01/2026 tarihinden geçerli olmak üzere müvekkilinin cihaz sattığı ekli listedeki 192 kuruma entegrasyon/bağlantı verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. Mahkememizin... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında 28/01/2026 tarihli tensip tutanağının 11 nolu ara kararı gereği ... yönünden dosyanın tefrik edilerek davanın mahkememizin ... esas sırasına kaydının yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, davalı ... düzenlemeleri sonrası müdahalenin önlenmesi (muarazanın meni) istemine ilişkindir. Davalı ... 11/07/2025 tarihli yönetmelik değişikliği ile özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerine ... Sistemi (...) kullanma zorunluluğu getirdiği, davacı vekilinin müvekkili şirketin yönetmelikte belirtilen teknik şartlara haiz bir ... sistemini haricen temin etmesine rağmen davalı Bakanlığın kendi birimleri için yaptığı ihaleyi kazanan ...'nin tekelci bir tavırla ve fahiş fiyatla kendi sistemini satmaya zorladığını, bu amaçla müvekkilinin sisteminin ... Sistemlerine (...) entegrasyonunu keyfi olarak engellediğini, bu durumun müvekkilinin ticari faaliyetini ve Anayasal eğitim hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek, haksız müdahalenin önlenmesini (muarazanın men'ini) talep ettiği görülmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1. maddesi uyarınca idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları ile idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları idari dava türleridir. Bir davanın idari yargıda görülebilmesi için uyuşmazlığın idari bir işlem veya eylemden kaynaklanması gerekmektedir. İdari işlem, idarenin kamu gücünü kullanarak, tek taraflı irade beyanıyla hukuk aleminde sonuç doğuran, kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikteki tasarruflarıdır. İdari eylem ise idarenin bir işlem veya karara dayanarak veya kendiliğinden, kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirdiği maddi fiillerdir. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, dava dilekçesi ve ekleri, davalı... 11/07/2025 tarihli yönetmeliği ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı ...'na bağlı bir özel eğitim ve rehabilitasyon merkezi olduğu, davalı Bakanlığın 11/07/2025 tarihli yönetmelik ile 01/12/2025'ten itibaren... geçişi zorunlu kıldığı, bu sisteme entegrasyonun sağlanmaması nedeniyle davacının Bakanlığa ait ... sistemine veri girişi yapamadığını ve fiilen eğitim faaliyetinin engellendiğini ileri sürerek, bu engellemenin kaldırılması ve müdahalen (muarazanın) önlenmesi talebiyle bu davayı açtığı, davacı tarafça ayrıca bu sisteme giriş izni verilmesi için 31/12/2025 tarihinde davalı kuruma başvuru yapıldığının bildirildiği, davalı ...bir kamu hizmeti olan eğitim ve öğretim faaliyetlerinin denetimi ve düzenlenmesi kapsamında çıkardığı yönetmelik ve bu yönetmeliğin uygulanmasına yönelik tesis ettiği ... sisteminin işletilmesi şeklindeki idari eylem ve işlemlerinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın temelinde idarenin kamu gücüne dayanarak tesis ettiği düzenleyici bir işlem ile bu işlemin uygulanmasına ilişkin bir uyuşmazlığın bulunduğu, mahkememizin ... idari bir işlem yapacak şekilde davaya bakma ve karar verme yetkisinin bulunmadığı, davacının 31/12/2025 tarihinde davalıya başvurduğu, davalının talebi reddetmesi yahut talebe karşı sessiz kalması durumunda süresi içinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca bu tür uyuşmazlıkların giderilmesi için davacının davalıya yönelik idari yargıya başvurması gerektiği, bu nedenle davalı... yönünden adli yargı yolunun caiz olmadığı anlaşıldığından, HMK'nın 114/1-b maddesi gereğince yargı yolu dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile davanın, HMK'nın 114/1. maddesinin (b) bendi ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL başvuru ve 732,00 TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 1.464,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK kesin süre içinde ... nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/02/2026

... ¸e-imzalıdır