İlk Derece Mahkemesi 2026/67 E. 2026/316 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/67 Esas KARAR NO : 2026/316 Karar

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2026 KARAR TARİHİ : 03/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... mersis no ve...sicil numarası ile kayıtlı... Şti.’nin ortaklık yapısının; ..., beheri 50TL değerinde 400 paya karşılık gelen 20.000TL (%40), ..., beheri 50TL değerinde 400 paya karşılık gelen 20.000TL (%40), ..., beheri 50TL değerinde 200 paya karşılık gelen 10.000TL (%20) şeklinde olduğunu, davacı ...'nın, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... no ile kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin %40 hissesine sahip ortağı olduğunu, ... Ltd Şti'nin işletmiş olduğu, ...adresinde bulunan ...AŞ'den 01.03.2022 tarihli kira sözleşmesi ile aylık 559.234,37 TL bedelle kiralandığını, ancak; ..., Temmuz 2025 ayından itibaren aylık kira bedellerini eksik ödediğini, devamında ise Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım 2025 aylarının kira bedellerini ödemediğini, .. Şti'nin TBK md 315 ve İİK md 278 uyarınca tahliye edilme tehlikesiyle karşı karşıya bıraktığını, mülk sahibi ... AŞ tarafından, eksik ödenen kira bedellerinin ödenmesi amacıyla, ... Şti'ye hitaben ... 37. Noterliği'nin ... tarih ... sayılı ihtarnamesini keşide ederek gönderdiğini, .. Şti'nin kira bedellerini ödemede temerrüte düşmesi üzerine, ... AŞ tarafından, ...Şti aleyhine .... 31. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin ... Ltd Şti'ye tebliğ edildiğini, ancak, davalı ...'nin, kira bedelinin ödememek amacıyla, haksız ve kötü niyetli olarak kira bedeline ve kira sözleşmesine itiraz ettiğini ve 30 günlük yasal süre içinde ödenmesi gereken kira bedelini ödemeyerek, ...Ltd Şti'nin yasal olarak tahliye edilmesi koşullarını bilerek ve kötü niyetli bir şekilde oluşturduğunu, ...Şti' nin 03.03.2021-05.06.2024 tarihleri arasında görev yapan ilk müdürü olan ...'nin otel ruhsat işlemleriyle ilgili olarak belediye ve bakanlık nezdindeki yasal prosedürleri tamamlaması, şirketi zarara uğratması, müdürlüğü döneminde görevini kötüye kullanarak şirket bünyesinde bulunan otel binasına turizm işletme belgesi alınmadan, ... unvanlı oteli işletmeye açması üzerine, ... Belediye Başkanlığı ... Zabıta Müdürlüğü tarafından otelin iki kez mühürlenmesine sebebiyet vermesi, yine gayri resmi bir şekilde mühürlenmiş oteli tekrar faaliyete koyması, şirket hesaplarından karşılıksız bir şekilde, kendi şahsi hesabına ve üçüncü şahıslarına hesabına para göndermesi ve sair birçok zararlandırıcı işlem üzerine, davacı ... tarafından ... aleyhine, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla sorumluluk davası açıldığını, 06.05.2025 tarihinde ... Ltd Şti'nin müdürlüğüne atanan davalı ...'nin de ... ile ...Ltd. Şti'yi zarara uğratma konusunda aynı amaç birliği içinde hareket ettiğini, şirket hesaplarından kendi şahsi hesaplarına nakdi paralar aktardıklarını, şirketin kira giderlerini ödemeyerek, şirketin tahliye sürecine soktukları taraflarınca tespit edildiğini, tarafların şirket hesaplarından yaptıkları şahsi harcamalar ve usulsüz para aktarımından kaynaklı olarak şirketi en az 10.000.000 TL zarara uğrattıklarını, şirket muhasebeci ve mali müşavirinin şirket hesaplarını ve banka hesaplarına ait kayıtları gizlediklerini, şirketin kira borçlarının ödenmemesi sebebiyle, yasal olarak tahliye edilmesinin önünün açıldığını, otel ruhsatı alınmadan faaliyete açılması sebebiyle, otelin mühürlenmesine müştereken sebebiyet verdikleri, ayrıca binada kullanılan asansörün ruhsatının halen alınmaması sebebiyle üçüncü şahısların can güvenliği tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, ...'nin şahsi borçları sebebiyle, şirketin mal varlıklarına haciz konulmasına sebebiyet vermeleri, ...'ın gerek ... ve gerekse de önceki müdür ...'nın yukarıda belirtilen haksız fiilleri sebebiyle şirketi zarar uğratma eylemlerini gizlemesi, şirketten alınan paraların gizlenmesi ve üstünün örtülmesi, gerçek dışı muhasebe kayıtları oluşturması, haksız fiilleri sebebiyle şirketi zarara uğratması ve zararın artmasına sebebiyet vermesi nedeniyle; ve dava dilekçesinde sayılan diğer sebeplerle, davalı ... ve ...'a karşı işbu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, davalılar ... ve ...''ın yukarıda belirtilen(şirket hesaplarından kendi şahsi menfaatleri için kendisine ve/veya üçüncü şahıslara aktardığı paralar sebebiyle, tahsil edilen dükkan kiralarının gizlenmesi ve şahsi hesaplara aktarılması vb.) haksız fiilleri sebebiyle şirketin zarara uğratılmasından dolayı davalıların, şimdilik 10.000,00TL haksız fiil tazminatına mahkum edilerek ticari avans faiziyle birlikte ...Limited Şirketi''ye ödenmesine karar verilmesini (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla), davalı ...'nin ... adlı otel işletmesini otel ruhsatı almadan faaliyete başlatılması ve devam ettirmesi sebebiyle, ... Şirketi'nin uğradığı zararların giderilmesi amacıyla, 5.000,00TL tazminatın ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak ... Şirketi'ye ödenmesini(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla), davalıların yukarıda belirtilen haksız fiilleri sebebiyle, ... Limited Şirketi'nin uğradığı zararlar sebebiyle, davacıya ödenmesi gereken mahrum kaldığı kar paylarının hesap edilerek ticari avans faizleriyle birlikte, şimdilik 5.000,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ticari faiz ve ferileriyle birlikte alınarak, davacı ...'ya ödenmesini (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla), yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Davacının iddialarının tamamının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, iddia edilen zararın doğrudan şirkete ait olduğunu, kira bedellerinin ödenmemesinin hukuka uygun olduğunu, şirketi zarara uğratmak bir yana, şirket menfaatini korumaya yönelik bir işlem olduğunu, davalı üzerine düşen tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve şirketin bu haksız hacizlerden dolayı zarar görmediğini, alt kiracı kira gelirlerinin akıbetine ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını, ortaklara yapılan ödemelerin, ortaklarca sağlanan finansmanın iadesi olup hukuka uygun olduğunu, ... yönünden husumetin yanlış olduğunu ve sorumluluk şartları oluşmadığını, davacının tazminat taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun, çelişkili ve ispatsız olduğunu, davanın kötü niyetle ve husumet saikiyle açıldığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacısının ..., davalısının ... olduğu, davanın konusunun dava dışı ...Limited Şirketi müdürü olan davalının şirketin hesabında bulunan parayı usulsüz biçimde, özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı şekilde şahsi hesabına ve şirketin diğer ortağı ... hesabına aktarıp şirketi zarara uğratıp uğratmadığı, TTK md. 553 ve 555 gereği sorumluluğunun bulunup bulunmadığına var ise dava dışı şirketin hesabına ödenmesine ilişkin Tazminat Davası olduğu, davanın 01/07/2025 tarihinde açıldığı, dilekçe teatilerinin tamamlandığı, dolayısıyla dava açılış tarihi ve dosya kapsamı bakımından mahkememiz dosyasından daha ileri bir aşamada olduğu anlaşılmıştır. HMK.'nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166) ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosya örneğinden mahkememizde görülmekte olan dava konusunun aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı, her iki dava arasında uyuşmazlık ve vakalar açısından hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyeceği, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşıldığından; aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememiz dosyası ile .. 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzeriden devam olunmasına, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin 2026/67 esas sayılı dosyası ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/04/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ 03/04/2026 tarihli kısa kararın hüküm kısmında son paragraf ile "Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi" şeklinde karar verildiği, verilen karardaki maddi hata düzeltilerek son paragraf hükmünün "Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı ESAS HÜKÜM ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi." şeklinde maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmiştir. 03/04/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır