İlk Derece Mahkemesi 2026/374 E. 2026/788 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/374 Esas KARAR NO : 2026/788

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/04/2026 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı velisinin dava dilekçesinde özetle; davacının kayyım atanması talep edilen şirketin tek ortağı olduğunu, şirketin önceki tek ortağı olan ...'ın ... tarihinde vefat etmiş olduğunu, Antalya ... Aile Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile velayetin ... olarak kendisine verilmiş olduğunu, vefat eden ortağın üç mirasçısının kaldığını, mirasçılardan ... ve ...'nın noterlik aracılığı ile feragatname keşide ettiklerini, mirasçı olarak sadece velisi bulunduğu ...'ın kaldığını, ...'un da ... yaşından küçük olduğunu, şirket hakkında işlem yapmasının mümkün olmadığını, şirket için müdür atanması, şirket kararlarının alınması vs işleri için de veli olarak kendisinin imzasının yeterli görülmediğini, sonuç olarak; şirket işlemleri için kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. ... (...)'nin sicil dosyasının getirtildiği, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işleminin onaylı suretinin getirtildiği, Gazipaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının bir suretinin getirtildiği, Antaya ... Aile Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının bir suretinin getirtildiği anlaşılmıştır. Sicil dosyasının incelenmesinde; ... sicil sırasında kayıtlı olduğu, durumunun aktif olduğu, kuruluş tescil tarihinin ... olduğu, sermayesinin ... TL olduğu, nevisinin tek ortaklı limited şirketi olduğu anlaşılmıştır. Antaya ... Aile Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... ... olduğu, davalısının ... ... olduğu, anlaşmalı boşanma talebi ile açılan davada ... tarihli kararı ile davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk ...'ın velayetinin anneye verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemin incelenmesinde; başlığının Feragatname olduğu, muris ... ...'ın ortağı ve hissedarı olduğu ... sicil numarasında kayıtlı ... de bulunan hak ve hisselerini Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarihinde verilen .../... Esas sayılı dosyasında verilen mirasçılık belgesi ile intikal eden veya edecek olan hak ve hisselerin tamamından diğer mirasçı ... lehine bedelsiz olarak feragat ettiklerini ilgili kişinin ticaret sicil müdürlüğünde kendi adına kayıt ve tescil ettirmesine muvafakat ettiklerini, feragat edilen hisseler yönünden doğacak her türlü cezai ve hukuki sorumluluklar ile vergi sorumluluğunun lehine feragat edilene ait olacağını kabul ve beyan ettikleri anlaşılmıştır. Dava, ... (...)'ne kayyım atanmasına ilişkindir. Davacı, limited şirket yetkilisi eski eşinin vefatı ile şirket işlerinin yapılamaması nedeniyle yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin tek ortaklı limited şirketi olduğu, tek ortağı ve yetkilisi olan ... ...'ın ... tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak sadece oğlu küçük ...'ın kaldığı, onun da ... yaşından küçük olduğu, şirket ile ilgili işlem yapamadığı, velisinin ... olduğu anlaşılmakla gerek hisse intikali gerekse şirketin idari için şirkete kayyım atanmasının zorunlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ... ... ŞTİ'nin davacı ... T.C nolu ...'in yönetim kayyımı olarak atanmasına, kayyıma ücret takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile; Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ... ... ŞTİ'nin davacı ... T.C nolu ...'in yönetim kayyımı olarak atanmasına, 2-Kayyıma ücret takdirine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli ... TL harç peşin olarak alındığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair; tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/09/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır