İlk Derece Mahkemesi 2026/27 E. 2026/161 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/27 Esas KARAR NO : 2026/161

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sahibi olduğu düğün.com portalının müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, davalının... Oteli ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portalında yayınlamak isteyen davalı ile 19/10/2023 tarihinde ...sayılı 12 ay taahhütlü üyelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında borçludan 31.12.23, 04.01.24, 31.01.24, 12.03.24, 11.04.2024 ve 09/08/2024 tarihinde toplam 361.044,00 TL ödeme alındığını, fakat bakiyenin davalı tarafından ödenmediğini, bu alacağın fatura ve cari hesaba dayandığını, müvekkilinin davalıya taahhüt ettiği hizmeti verdiğini, kayıt ve defterleri ile bunun sabit olduğunu, bakiye alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, sözleşme yapılmasına müteakip e-faturalar davalı adına müvekkil şirket tarafından tanzim edildiğini, faturalara herhangi bir itiraz gelmediğini, borçlunun İstanbul...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine alacağın % 20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada vazifeli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının teklif ettiği paketin 2 kat kazandıran manasına gelip tıklama/görüntüleme garantisi verdiği, fakat müvekkilinin davacı yanın verdiği sözde hizmet karşılığında bir tane dahi düğün alamadığını, bir TL bile kazanmadığını, davacının iddia ettiği gibi teklif ve hizmet verildiği iddialarının doğru olmadığını beyanla davanın usulden ve esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı davacı hakkında takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ; fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında bilgisayar mühendisi bilirkişi ...ve mali müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 29/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ...'ın davacı web sitesinde ... numaralı kullanıcı olduğu ve 28.10.2021 tarihinde ilk aboneliği yaptığı, sonrasında ise dava konusu sözleşme tarihi ile uyumlu 19.10.2023 tarihinde yeni bir abonelik başlattığın tespit edildiği, davalının düğün.com web sitesindeki sayfasının dava konusu sözleşme aralığında 1411 kişi tarafından ziyaret edildiği, 1 kişinin düğün yaptığı, 133 kişinin davalının oteli için teklif istediği, bu tekliflerden form ile iletilen 110 tanesinin 56 tanesi davalı tarafından açıldığı, 34 aramanın 22 tanesini cevapladığı ,133 tekliften 81 tanesine davalı tarafından yanıt verildiğinin tespit edildiği, davacı şirketin raporda anlatılan yöntemi sonucu beyan üzerine oluşturulan kayıtlarına göre davalı otelinin 3 kişi tarafından tercih edildiği, sözleşme süresinde tercih eden 1 kişinin bilgileri ve iletişim detayları tespit edildiği, davacı defterlerinin 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023 yılında E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, E-Defter uygulamasında yalnız Envanter Defterinin noter tasdikine tabi olduğu, 2023 ve 2024 yılları envanter defteri açılış tasdikinin süresi içinde yapıldığı, davacı 2023 ve 2024 yıllarında E-Defter kullanıcısı olduğu, tuttuğu elektronik defterlerin beratları yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklendiği ve onaylandığı, ilgili yıllara ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfi Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının ticari defterlerinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesap alacağını oluşturan faturaların muhasebe kayıtlarında işlendiği, bu faturalar davacının cari hesap alacağını oluşturmakta olduğu, 120 hesap kodu altında kaydedildiği, fatura ve ödeme kayıtları sonucunda davacının takip tarihi (19.11.2024) itibarıyla davalıdan toplamda 123.583,83 TL bakiye alacaklı olduğu ve bu alacağını 128 nolu Şüpheli Ticari alacaklar hesabına virmanlandığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamındaki inceleme neticesinde davacı şirket tarafından davalı yan adına düzenlenmiş olan faturaların tamamının davacı şirketin yasal ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu, söz konusu faturaların içerikleri incelendiğinde tamamının "Düğün Organizasyon Hizmeti, Listeleme Hizmet Bedeli, 051979 Proje- Akıllı Cevaplama Sistemi”ne ilişkin olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, bir mal veya hizmetin teslimine ilişkin olarak düzenlenmiş faturalara faturanın tebliğinden itibaren sekiz gün içinde yazılı olarak itiraz edilmemesi hâlinde, fatura içeriğinin kesin delil niteliği kazanacağı hükme bağlandığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesi gereği, taraflar arasında usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerin, davayı açan taraf lehine delil oluşturacağı hüküm altına alındığı, incelenen dosyada, davalı tarafa tebliğ edilen söz konusu faturaların hiçbirine, TTK m.21/2'de öngörülen yasal süre içerisinde yazılı bir itirazın yapılmadığı, bu durum, faturaların içeriği ve bedelinin davalı tarafından zımni olarak kabul edildiği şeklinde yorumlandığı, ayrıca, fatura içeriğiyle ilgili herhangi bir iade faturası, ihtarname veya ödeme yönünden bir çekince beyanı da dosyada mevcut olmadığı, sonuç olarak, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının bilgisi ve rızası dahilinde düzenlenmiş olduğu, bu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle fatura içeriklerinin davalının bilgisi dahilinde olduğu, rapor incelendiğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre düzenlenen faturalardan kaynaklı davacının 19/11/2024 takip tarihi itibarıyla davalıdan toplam 123.583,83 TL bakiye alacaklı olduğu kanaatine vardıkları görülmüştür. İstanbul ... AHM'nin ... esas... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve dosyanın işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. Karar gerekçesi incelendiğinde davalının otel pansiyon işletmesi olarak esnaf kaydı olduğu, vergi Namık Kemal Vergi dairesi cevabına göre davalının bilanço usulüne göre 1. Sınıf tacir olduğu, alım/satım ve gayrisafi hasılasının VUK 177 md yazılı hadleri geçtiği anlaşıldığından her iki tarafın tacir olması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının sahibi olduğu düğün.com portalı üzerinden davalının sahibi olduğu ...OTELİ ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanının yapılması amacıyla davalı şirket ile 19.10.2023 tarihinde ...Sayılı 12 Ay Taahhütlü Üyelik Sözleşmesi imzaladığı, sözleşme kapsamında borçludan 31.12.23, 04.01.24, 31.01.24, 12.03.24, 11.04.2024 ve 09.08.2024 tarihlerinde toplam 361.044,00TL ödeme sağlandığı, bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça bu defa İİK 67 maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği, İstanbul ... AHM'nin ... esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda, davalının düğün.com web sitesindeki sayfasının dava konusu sözleşme aralığında 1411 kişi tarafından ziyaret edildiği, 1 kişinin düğün yaptığı, 133 kişinin davalının oteli için teklif istediği, bu tekliflerden form ile iletilen 110 tanesinin 56 tanesi davalı tarafından açıldığı, 34 aramanın 22 tanesini cevapladığı ,133 tekliften 81 tanesine davalı tarafından yanıt verildiğinin tespit edildiği, böylece sözleşme kapsamında hizmetin davacı tarafından verildiğinin sabit olduğu, davacının ticari defterlerinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesap alacağını oluşturan faturaların muhasebe kayıtlarında işlendiği, bu faturalar davacının cari hesap alacağını oluşturmakta olduğu, 120 hesap kodu altında kaydedildiği, fatura ve ödeme kayıtları sonucunda davacının takip tarihi (19.11.2024) itibarıyla davalıdan toplamda 123.583,83 TL bakiye alacaklı olduğu, alacak miktarının takip talebi ile uyumlu olduğu, her ne kadar davalı ticari defterleri incelenmemiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.8. maddesindeki “Taraflar, İşbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde PERADOR’un defter ve muhasebe kayıtlarının ve belgelerinin kesin delil olduğunu gayri kabili rücu ve kesin olarak kabul beyan ve taahhüt eder.” hükmü gereğince davacının defter ve muhasebe kayıt ve belgeleri üzerinde tarafların delil sözleşmesi yaptıkları, tarafların her ikisi de tacir olduğundan anılan hükmün geçerli olduğu kanaatine varılmakla ispatlanan davanın kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak ticari defter kayıtları ile sabit olduğundan likit kabul edilerek asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, 2-Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 8.442,01 TL karar harcından peşin alınan 1.492,59 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.949,42 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.492,59 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 11.030 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 7-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, 8-Arabuluculuk gideri 3.800 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/02/2026 Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır