İlk Derece Mahkemesi 2026/250 E. 2026/307 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/250 Esas KARAR NO : 2026/307

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2026 KARAR TARİHİ : 17/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.04.2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; ... seri nolu 30.03.2026 keşide tarihli ... bank T.A.Ş. - .... Şubesi'ne ait 1.200.000,00 TL ( birmilyon ikiyüzbin TL ) bedelli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ...Mobilya Ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. (VKN ...) olan çek... seri nolu 04.04.2026 keşide tarihli ... bank T.A.Ş. - ... Şubesi'ne ait 1.300.000,00 TL ( birmilyon üçyüzbin TL ) bedelli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi .... Mobilya Ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. (VKN ... ) olan çek bilgileri verilen ve müvekkilin hamili ( zilyedi ) olduğu çekler, ibraz günü yaklaştığı halde tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekler çalınmış veya kaybolmuş olabileceğini, davaya konu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından davaya konu çekler için HMK 391. ve 392/1. maddeleri gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep ettiğini, sayın mahkemece tedbir kararının mümkünse teminatsız ya da uygun bir oranda teminat karşılığı verilmesini talep ettiğini, izah edilen ve re'sen gözetilecek nedenlerle; davaya konu çekler hakkında TTK m. 757/1 uyarınca mümkünse TEMİNATSIZ aksi durumda uygun görülecek teminat mukabilinde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine ve ilgili bankaya ödeme yasağı müzekkeresinin yazılmasına (müzekkerenin kep sisteminden gönderilmesine ve bir suretinin elden takipli olarak tarafımıza verilmesine) davaya konu çekler hakkında ticaret sicil gazetesinde ilan yapılmasına ( ilanın kepten gönderilip masrafının gider avansından karşılanmasına ) ve yargılamaya konu çeklerin yapılacak yargılama neticesinde zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekili tarafından 17/04/2026 tarihinde sunulan feragat dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL'nin 1/3'üne denk gelen 244,00-TL harcın davacı tarafça yatırılan (Başvurma, Peşin, vekalet harcı olmak üzere ) 1.568,00-TL harçtan mahsubu ile 1.324,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 5-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ödeme yasağı yazılan bankaya müzekkere yazılmasına, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacı veya vekilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, 8-Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi 17/04/2026

Katip ... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza