İlk Derece Mahkemesi 2026/170 E. 2026/234 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/170 KARAR NO : 2026/234

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.02.2026 KARAR TARİHİ : 27.02.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yetmiş yılı bulan geçmişi boyunca birçok oto yol, demir yolu, metroların inşaatı , tünel inşaatı, petrol ürünleri ve gaz taşımacılığı ile su ve diğer ürünlerin taşımacılığına yönelik boru hattı, enerji santralleri inşaatı alanlarında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda müvekkilinin Türkiye projeleri kapsamında üstlendiği işlerle ilgili yurt dışından gerekli malzemeleri temin edebilmek için davalı firma ile aşağıda dökümü yapılan sipariş formalarını imzaladığını ve aşağıdaki özetlenen şartlar dahilinde davalı firma ile malzeme temini için anlaştığını, 06.09.2023 tarihli----- referans numaralı satın alma siparişleri doğrultusunda yapılan anlaşma gereği; 06.09.2023 tarihli----- referans numaralı 25.000,00 avro bedelli satın alma siparişi uyarınca beklenen teslim tarihi 17.01.2024, 26.04.2024 tarihli ----- referans numaralı 28.752,70 avro bedelli satın alma siparişi uyarınca beklenen teslim tarihi 09.09.2024, 12.08.2024 tarihli ---- referans numaralı 15.120,00 avro bedelli satın alma siparişi uyarınca sözleşme uyarınca beklenen teslim tarihi 29.11.2024, 09.08.2024 tarihli ------- referans numaralı 1.547,00 avro bedelli satın alma siparişi uyarınca beklenen teslim tarihi 02.12.2024 olarak belirlendiğini (Ek-1 Satın Alma Sipariş Formları) söz konusu siparişler uyarınca; 06.09.2023 tarihli ----referans numaralı sipariş için avans bedeli dahil sipariş tutarının tamamı sipariş formlarındaki anlaşmaya istinaden 25.000 avro olarak firmaya ödendiğini, 26.04.2024 tarihli ------ ref. no’lu sipariş için 02.04.2025 tarihine kadar geçerli 8.625,81 avro tutarında bir avans teminat mektubu alındığını, avans bedeli dahil 28.752,70 avronun firmaya ödendiğini, 12.08.2024 tarihli ----- ref. no’lu sipariş için 28.02.2025 tarihine kadar geçerli 5.292,00 avro tutarında bir avans teminat mektubu alındığını aynı tutarlı avans bedeli firmaya ödendiğini ancak siparişlerde sorun olması nedeniyle sonrasında kalan sipariş bedelinin firmaya ödenmediğini, 09.08.2024 tarihli ---- ref. no’lu sipariş için 17.03.2025 tarihine kadar geçerli 659,00 avro tutarında bir avans teminat mektubu alındığını aynı tutarlı avans bedelinin firmaya ödendiğini ancak siparişlerde sorun olması nedeniyle sonrasında kalan sipariş bedelinin firmaya ödenmediğini ve bu siparişten vazgeçildiğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere kaydıyla haklı davanın kabulü ile davalının -----. İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin aynı şartlarla devamını ve davalının %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ---. İcra Dairesi'nden ------ esas sayılı icra dosyasında 45.126,89 Euro asıl alacak ve 27,69 Euro işlemiş faiz üzerinden icra takibine geçildiği, davalı tarafça itiraz edildiği, somut davada itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edildiği, takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığının gösterilmediği anlaşılmıştır. Yargıtay ----Hukuk Dairesi'nin 24.02.2025 tarih, --- esas, ------ karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine dair kararı; "İİK'nın 58/3. maddesinde; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanun'un 60/1-1. maddesinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir. Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (HGK'nın 12.05.1999 tarih ve -----sayılı kararı). Somut olayda, takip dosyalarının incelenmesinde; takip talebinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmeden takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, takip talebinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmesinin takip talebinde bulunması gerekli zorunlu unsur olduğu (Dairemizin 09.09.2024 tarihli ve------ sayılı ilamı), bu konuda Adalet Bakanlığının yazı cevabına göre sistemsel bir sorunun da olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır." Şeklindedir. Yargıtay ilamındaki açıklamalar ve takip talebi ile ödeme emrinde yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığının gösterilmemesi dikkate alındığında usulüne uygun icra takibi yapılmadığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasının incelenebilmesi için öncelikle usule uygun şekilde yapılmış icra takibi bulunması gerektiğinden ve somut davada usule uygun şekilde yapılmış icra takibi bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın usulden reddine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 31.444,26-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 30.714,26-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL karar harcının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Ret olunan dava yönünden karar tarihinde davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.