İlk Derece Mahkemesi 2026/152 E. 2026/152 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/152 Esas - 2026/425 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2026/152 KARAR NO : 2026/425

HAKİM :..... KATİP :.....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... ..... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2026 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..... ile davalı ... San. ve Tic.Ltd. Şti. arasında 29.03.2024 tarih ve ..... sayılı "Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Açık Satışlara Ait Satınalma Sözleşmesi" imzalandığını, buna göre ..... ihtiyacı için müvekkili ..... 27.11.2024 tarih ve ... sayılı sipariş mektubu ile 14 adet ... ürün kod numaralı ... marka ... hard disk sipariş edildiğini, müvekkili ..., söz konusu sözleşme kapsamında teslim/tesellüm ve faturalandırma işlemleri tamamlanan 1.728.5479,14TL (K.D.V. hariç) tutarında malzeme satın alındığının tespit edildiğini, risturn tablosu esas alınarak yapılan hesaplamalara göre firmalarınca ... ödenmesi gereken risturn tutarının K.D.V. dâhil toplam 284.385,22TL olduğu anlaşılmış olup; adı geçen firmaya 11.10.2025 tarih ve ..... sayılı yazı ile anılan sözleşmeden doğan risturn tutarı olan 284.385,22TL’nin 31.10.2025 tarihine kadar ödenmesi hususunun bildirildiği ancak herhangi bir ödeme sağlanamadığını, davalı firma ile müvekkili İdare arasında imzalanan 29.03.2024 tarih ve ..... Sayılı sözleşmenin 18. maddesince doğan 284.385,22TL risturn alacağının 31.10.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde davaya konu tutarın dava dilekçesi tebliğ edilmeden davacıya ödendiği beyan edilerek karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması talep edilmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında ödenmediği ileri sürülen risturn tutarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davalı taraf dava açıldıktan sonra 25/02/2026 tarihinde davaya konu tutarı davacıya ödemiştir. Anılan ödeme ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 331.maddesi uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. Somut uyuşmazlıkta; davaya konu tutarın dava açıldıktan sonra ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davalının dava açılmasına neden olduğu tüm dosya kapsamı ile sabittir. Açıklanan nedenle yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulması gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalmış olduğu anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 732,00TL harçtan peşin alınan 4.856,59TL harcın mahsubu ile bakiye 4.124,59TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine, 3-AAÜT uyarınca belirlenen 45.501,64TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 4.200,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına, 5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize..... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2026

Katip ..... e-imza

Hakim ..... e-imza