İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/128 E. 2026/137 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/128 KARAR NO : 2026/137

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2026 KARAR TARİHİ : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterilerin ihtiyaçlarını karşılayan otomobil, konut ve ferdi kaza sigortalarının yanı sıra nakliyat, mühendislik, tarım, iş yeri sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigortalı -----. ile müvekkili şirket arasında 31/03/2024 başlangıç 31/03/2025 bitiş tarihli ---- Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, dava dışı sigortalı----. tarafından ----- cinsi emtia, ---- yerleşik dava dışı ----- adlı firmaya satıldığını, emtianın, sigortalı firma adresinde ------ no.lu konteynere istif edilmiş ve 29.08.2024 tarihinde ----- Limanına gönderilmiş olduğunu, 01.09.2024 tarihinde--- no.lu konteynerin ------ Limanında gemiye yükleme esnasında emtialarda hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini,----- no.lu konteynerın 17.09.2024 tarihinde hasarlı hali ile alıcı firma adresine varmış, teslimat sırasında Taşıma İrsaliyesi belgesi üzerine “------teslim alındı” şeklinde hasar notu düşülmüş olduğunu, sigorta kapsamı içerisinde olduğu tespit edilen hasar tazminatı olarak 13.675,85 EUR tutar belirlenmiş olup, dava dışı sigortalı ---- 4.718,17 EUR'nun müvekkili şirket tarafından 24.02.2025 tarihinde ödendiğini, sigortalı tarafından davalı ----- 24.09.2024 ve 25.09.2024 tarihlerinde söz konusu zararın ve bundan dolayı oluşabilecek masrafların rücu edileceğinin ihtar edildiğini, müvekkili şirketin; dava dışı sigortalının ortaya çıkan maddi hasarını gidermekle ve hasara ilişkin olarak zararını tazmin etmekle, 6102 sayılı türk ticaret kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca sigortalının halefi konumuna geldiğini, hasara kusurlarıyla sebebiyet veren davalının, hasar tazminatı miktarını müvekkili şirkete ödemesi gerektiğini, müvekkili şirketçe yapılan ödemeye ödeme tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile ----- icra müdürlüğü'nün ------. sayılı icra takibine karşı yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, davalının, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, deniz yoluyla taşımadan kaynaklı hasar ödemesinin rücuen tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.Davaya konu ihtilafın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Beşinci Kitabında düzenlenen deniz yoluyla yapılan taşımaya dayalı ödenen bedellerden kaynaklandığı ve ihtilafı çözmekle görevli mahkemenin de aynı Kanunun 5/2.maddesi kapsamında ---- tarafından ----- ilindeki deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen -----Asliye Ticaret Mahkemesi ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi)' ne ait olduğu anlaşılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle işin esasına girilmeksizin davanın usulden reddiyle Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 Sayılı HMK m.114/1.c ve m.115/2 gereği göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın USÛLDEN REDDİNE, ,6102 sayılı TTK'nın 5/2 ,TTK 1352.maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın Deniz İhtisas Mahkemesi olan görevli---.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK.'nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, 4-HMK.nun 20 (1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına, 5-Harç ve yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.