İlk Derece Mahkemesi 2026/105 E. 2026/242 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/105 Esas KARAR NO : 2026/242

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2026 KARAR TARİHİ : 03/03/2026 YAZIM TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işinin dosya üzerinde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstemde bulunan vekili dava dilekçesinde; davacının .... Bankası A.Ş. .... şubesinin, keşidecisi .... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 07.02.2026 keşide tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli, .... seri nolu çekin yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi nedeni ile müvekkilinin doğması muhtemel zararların önlemek amacı ile iş bu çeklerin iptalini, ilgili bankalara ödeme yasağı kararı gönderilerek müvekkilinin mağduriyetinin büyümesinin önlenmesi talebi zaruriyeti doğduğunu, zayi olan çek sebebiyle mağdur olduğunu, çekin kötü niyetli 3.şahısların eline geçmiş olma ihtimali karşısında çeklerin kullanılması, müvekkilinin mağduriyetini artıracağını belirterek davacı vekili ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. İstem, kıymetli evrakın iptaline ilişkindir. Mahkememizce istem konusu çek hakkında müdahale talebinde bulunan ve çeki elinde bulundurduğunu beyan eden ....'ın (TCKN: ...) çekin hamili olduğunu iddia etmesi nedeniyle davacıya çeki elinde bulunduran ...'a karşı istirdat davası açması için davacı tarafa kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından 02/03/2026 tarihinde davanın Mahkememizde açıldığı ve ... Esas sayısını aldığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Çek iptali istemi konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 116,60-TL karar harcının Davacı'dan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4-Dava konusu çek yönünden verilen tedbir kararının (ödeme yasağı kararının) istirdat davası açılan ilgili Mahkemesince aksi yönde karar verilmediği takdirde karar kesinleştiğinde kaldırılmasına, 5-HMK 392/2 maddesi gereğince teminatın istenmesi durumunda koşulları oluştuğunda karar kesinleştikten 1 ay sonra geri verilmesine, 6-Gerekçeli kararın resen tebliğe çıkartılmasına, 7-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra istemde bulunana geri verilmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere istemde bulunan vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 03/03/2026

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır