İlk Derece Mahkemesi · Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/105 E. 2026/217 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/105
Karar No
2026/217
Karar Tarihi

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/105 Esas KARAR NO : 2026/217

İŞ : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 09/02/2026 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlgili vekili talep dilekçesinde;Müvekkilinin şirket bilgileri yer alan çekini ... Çarşısında bulunan iş yerinde kaybetmiş olduğunu, söz konusu çeki detaylı bir şekilde aramasına rağmen bulamadığını, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, kötü niyetli kişilerin bu çekleri kullanmasıyla müvekkilimizin maddi ve manevi zararı ortaya çıkacak olduğunu, ... Bankası ... Şubesinin, .... tarafından Keşide edilen, ... Seri Nolu, Keşide Yeri İstanbul olan, 10/02/2026 Keşide Tarihli 3.000.000-TL Bedelli Çekile ilgili ödemeden men yasığına karar verilmesini, ve nihayetinde söz konusu çeklerin iptaline, karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. İlgili vekilinin 18/03/2026 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. İlgili vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Talepten feragat, ilgilinin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Talepten feragat, İlgilinin mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun karşı taraf ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya karşı tarafın muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, ilgili vekilinin feragat beyanı nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlgilinin talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (732,00-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 244,00-TL harcın, ilgili tarafça peşin yatırılan 732,00-TL harçtan mahsubu ile 488,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde ilgiliye İADESİNE,

3-İlgili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, -İlgili tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince ilgilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 25/03/2026

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı

Atıf: Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/105, K. 2026/217, T. 25.03.2026, www.arakarar.com/karar/bakirkoy-8-asliye-ticaret-mahkemesi-2026-105-e-2026-217-k-987e86e0f88b