İlk Derece Mahkemesi 2025/972 E. 2026/180 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/972 Esas KARAR NO : 2026/180

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 13/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, terkin edilen ve ihyası talep edilen ...A.Ş isimli şirkette SGK lı olarak çalışmaktayken, hiçbir ücretini ve kıdemini vermeden haksız şekilde işine son verildiğini, şirketin, ... 5. Noterliği'nin ...Tarih ... sayı ile tasdikli, ... tarihli ... sayılı Genel Kurul Kararı ile terkin edildiğinin öğrenildiğini, ... 4. İş Mahkemesi ...Esas sayılı dosyada işçilik alacakları için açılan davadan sonra tasfiye işlemleri başlatılmış olduğundan mahkemece ihya için süre verildiğini belirterek; resen terkin olunan ... Ticaret A.Ş.'nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu olduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, Bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin, Müvekkil Sicil Müdürlüğü’nce tespit edilmesinin mümkün olmadığının, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapılmış, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı ... A.Ş'nin ihyası istemine ilişkindir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ... 4.İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İhyası istenilen ... A.Ş'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, cevabı yazı dosya arasına alınmıştır. İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celbedilerek incelenmiş, şirket kaydının 17/05/2024 tarihinde terkin edildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 09/03/2026 tarihli dilekçe ile; ... 4. İş Mahkemesi ...Esas sayılı dosya gereği davalı ile müvekkili arasındaki uyuşmazlık konusunun çözümü amacıyla protokol imzalandığını ve dava konusu alacağın davalı yanca müvekkiline ilgili protokol doğrultusunda ödendiğini, ... 4. İş Mahkemesi ...Esas sayılı dosya kapsamında açılan ve söz konusu dosyaya da aynı şekilde dilekçe gönderip davanın konusuz kaldığını belirtilmiş olduğunu, huzurda ikame edilen dava her ne kadar konusuz kalmış ise de davanın açılmasına davalı yan sebep olduğundan HMK’nın 331. maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücretinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, karşı taraftan da vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/03/2026 tarihli celsedeki beyanından;" Davalı taraf ile iş mahkemesi dosyası kapsamında anlaştık dava konusuz kalmıştır herhangi bir yargılama gideri talebimiz mevcut değildir, şirketin ihyası koşulları bizim için bu aşamada gerekli değildir konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi talep olunur." demiştir. Tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin 09/03/2026 tarihli dilekçede ve 13/03/2026 tarihi celsedeki beyanları da nazara alınarak; davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M  /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Talep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan avans olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır