Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/958 E. 2026/255 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/958 Esas - 2026/255 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/958 KARAR NO : 2026/255

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin çağrı merkezi işletimini 01/02/2011 - 10/11/2022 tarihleri arasında ... Bilgi ve İletişim Hizmetleri Tic. A.Ş'nin yürüttüğünü, 01/12/2022 tarihinde ... ... Hizmetleri A.Ş ... arasında Hizmet Akdi Devir protokolü imzalandığını ve bu protokol ile birlikte ...'in işçilerinin tüm hakları ile davalı şirket tarafından devralınan ... firmasına devrolunduğunu, davalı tarafından müvekkili şirketin 2022/1284498 ihale kayıt numaralı çağrı merkezi işletimi hizmet alımı ihalesini üstlendiğini ve bu kapsamda Kayseri ilinde faaliyet gösteren müvekkili şirketin çağrı merkezi hizmetlerini yürüttüğünü, müvekkili şirket tarafından arabulucuya 07/08/2025 tarihinde başvurulduğunu, Ticaret Sicil Gazetesinin 01/10/2025 tarih, 11427 sayılı gazetesinde ... firmasının birleşme yolu ile tüm aktif ve pasifiyle birlikte devralan ... Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş'ye devreolduğunu, ticaret sicil kaydının resen terkin edildiğini, TTK 153. Maddesi vd. Gereğince eğer borçlu şirket başka bir şirkete birleşme tür değişikliği veya bölünme yoluyla devredilmişse bu halde devralan şirketin borçlardan sorumlu hale geldiğini, bu nedenlerle davanın ... Sistemleri'ne yöneltildiğini, çağrı merkezi işi kapsamında çalıştırılan 18 personelin iş sözleşmelerinin 31/01/2025 tarihinde haklı nedenlerle feshedildiğini ve arabulucu işlemlerine başvurulduğunu ve kıdem tazminatı taleplerinin incelendiğini, hizmet sözleşmesi kapsamında işçilerin kıdem tazminatı alacaklarından ve ücret alacaklarından ... ... A.Ş'nin sorumlu tutulduğunun anlaşıldığını, ... tarafından ödenebilecek her türlü kıdem tazminatı alacağının iç ilişkide ... ... A.Ş'ye rücu edilebileceğinin değerlendirildiğini, ... A.Ş'nin üstlendiği çağrı merkezi işletimi hizmet alımı işinde çalışan söz konusu 18 personelin çalıştığı dönemlere ilişkin davanın ve şirketin müşterek müteselsil sorumlu olduğu kıdem tazminatlarının 18/06/2025 tarihinde net 3.497.145,60-TL olarak müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödeme sonrasında ... A.Ş kaşı ihtar gönderdiğini, müvekkili şirketin rücu talebine ilişkin ödemenin davalı tarafça yapılmadığını bu nedenle Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/39946 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından 09/09/2025 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, davalı şirket tarafından devralınan ... firması ile anlaşamama yoluna gidildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket tarafından devralınan ... firmasına karşı devir tarihinden önce takip ve arabulucu işlemlerine başvuru yapıldığını belirterek Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2025/39946 esas ayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafından açılan ihale neticesinde taraflar arasında çağrı merkezi hizmeti verilmesine dair hizmet sözleşesi akdedildiğini, müvekkili şirketin işbu sözleşme kapsamında davacının çağrı merkezi operasyonunu 18 müşteri temsilcisi ile yürüterek davacıya tam ve eksiksiz bir biçimde hizmet verildiğini, uyuşmazlığa konu olayda sözleşmenin süresinin bitimine 1 gün kala projede yer alan çalışanların toplu şekilde iş sözleşmelerini haklı nedenlerle feshettiklerini öne sürmeleri, davacının da bu çalışanlara ihtiyari arabulucuk görüşmesinde tamamen kendi inisiyatifi ile kıdem tazminatı ödemesi yapması ve bu ödemeyi müvekkili şirketi rücu etme girişiminde bulunmasının ve çalışanların haklı nedenlerle fesih iddialarının gerçeği yansıtmadığını, çalışanların toplu ve organize şekilde fiilen davacı kurum bünyesinde çalışmaya devam edecek şekilde rakip bir şirkete geçişi, davacının operasyon ve denetim süreçlerindeki ağır kusuru ve kendisinin inisiyatif alarak yaptığı ödemenin müvekkili şirketi bağlamadığını ve rücu talebinin fiilen ve hukuken dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davacının müvekkili şirket aleyhine ikame ettiği haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2025/39346 esas sayılı takip dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne, Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Kayseri 1. Asliye Ticaret mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin celp edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatının rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket, davalı şirket tarafından devralınan ... ... Hizmetleri Anonim Şirketi'nin davacı şirketin 2022/1284498 İhale Kayıt Numaralı " Çağrı Merkezi İşletimi Hizmet Alımı" ihalesini üstlendiğini, 01.10.2025 tarihli 11427 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde görüleceği üzere ... firmasının, birleşme yoluyla tüm aktif ve pasifiyle birlikte devralan ... Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine devrolunduğu, davalı şirket bünyesinde çalışan 18 işçinin iş akdini feshetmesi ve işçilik alacaklarını talep etmesi nedeniyle ihtiyari arabuluculuk sürecinde işçilerin kıdem tazminatlarının ödendiği, İhale sözleşmesinin 12.1.5 inci maddesi uyarınca asıl sorumlunun davalı olduğu, davalı hakkında başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2025/39946 Esas Sayılı takibe davalının haksız olarak itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. Öte yandan 05/04/2023 tarihli ve 32154 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7445 sayılı "İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" 31. Maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. Tüm bu açıklamalardan sonra somut olayda; davacı şirket tarafından eldeki itirazın iptali davası açılmadan önce ... ... Hizmetleri Anonim Şirketi ile dava şartı arabuluculuk süreci 09/09/2025 tarihi itibariyle başlatılmıştır, dosya kapsamında yer alan Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre ... ... Hizmetleri Anonim Şirketi 01/10/2025 tarihinde ... Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine devrolunmuş ve ticaret sicilden terkin edilmiştir. Ancak anlaşamama son tutanağı incelendiğinde 07/10/2025 tarihinde ... ... Hizmetleri Anonim Şirketi ile arabuluculuk görüşmeleri sona erdirilerek anlaşamama son tutanağının imzalandığı görülmektedir. Hal böyle iken anlaşamama son tutanağının imzalandığı tarihte ticaret sicilden terkin olan şirketin taraf sıfatı olmaması, bu nedenle arabuluculuk sürecinin ... Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile yürütülmesi gerekirken Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2025/39946 Esas Sayılı takibe konu uyuşmazlığa yönelik ... ... Hizmetleri Anonim Şirketi ile sürecin devam etmesi hatalı olup netice itibariyle davalı ... Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine yönünden arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği açıktır. Emsal nitelikteki Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2023/4107 E. 2023/4319 K. Sayılı ilamında da açıklandığı üzere arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir bir dava şartı olmadığından, işbu davanın 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. Maddesi ( 7445 sayılı "İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" 31. Maddesi ile değiştirilen) uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 42.390,40-TL'den mahsubu ile artan 41.658,40-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 7/2 Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekili ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/03/2026

Başkan ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Katip ¸E-imzalıdır