İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/955 E. 2026/230 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/955 Esas KARAR NO : 2026/230

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ANKARA 2. BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2025/... ESAS SAYILI DOSYASINDA:

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/12/2025 KARAR TARİHİ : 06/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Müdürlüğünün müvekkili şirket nezdinde .../0 numaralı Emtia Nakli( Abonman Sözleşmesin Bağlı) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı ... alıcı, ... İtfaiye Araçları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ise satıcı konumunda olduğu "1 adet ... marka ... imal ... şasi numaralı uçak söndürme itfaiye aracı" emtiasının ... Havalimanı’ndan ... Havalimanı’na nakliyesi gerçekleştirildiğini, uyuşmazlığa konu emtia, 08.01.2024 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sağlam ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini, emtia, varış yerine ulaştığı 10.01.2024 tarihinde alıcı tarafından hasarlı şekilde teslim alındığını, taşıma süreci sırasında, taşınan araca ait monitörün darbe alması sonucu eğrilmiş ve hasar görmüş olduğunu, monitöre ait kumanda millerinin kırıldığı ve kumanda motorunun hasara uğradığını, monitör üzerinde bulunan iki adet projektörün kırıldığını, araç kabini üst ön camında çatlak meydana geldiği ve araç üzerinde muhtelif çarpma izlerinin bulunduğu tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalı tarafından müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu, hasar ihbarının akabinde müvekkili şirket nezdinde 13/... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyasına atanan eksper tarafından yapılan teknik değerlendirme neticesinde; söz konusu hasarlı aracın ... marka ... imal ... şasi numaralı uçak söndürme itfaiye aracı olduğu, Araca ait monitörün vuruntulu, eğrilmiş, hasarlı olduğunu, Monitörün kumanda millerinin kırıldığı ve kumanda motorunun hasarlı olduğunu, Monitör üzerinde bulunan 2 adet projektörün kırılmış olduğu, Araç kabin üstü ön camının çatlamış olduğunu, araç üzerinde çarpma izleri bulunduğu emtianın, 08.01.2024 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sağlam olarak teslim edildiğini, söz konusu nakliye işinin ... Şirketi tarafından yapıldığı ve hasarın anılı şirketin sorumluluğunda gerçekleşmiş olduğunun değerlendirildiğini, haklı davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına sunulu itirazın iptaline karar verilmesini, takibin devamına ve takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının müvekkiline icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Uluslararası... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava konusu taşıma işlemini alt taşıyıcı (fiili taşıyıcı) "... Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti" üstlendiğini, işbu sebeple davanın adı geçen alt taşıyıcıya (fiili taşıyıcıya) ihbarını talep ettiğini, dava konusu taşıma işlemi ... Nakliye San. ve Tic. Ltd. ŞTi. tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu, aracın sürücüsü de ... Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından istihdam edildiğini, dolayısıyla kesinlikle sorumluluğun tarafına ait olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia olunan emtianın hasarlanmasına istinaden taşımacının sorumluluğuna gidilmesi halinde, bu anlamdaki sorumluluğun müvekkili şirkete ait olamayacağını, sorumluluğun alt taşımacı ( fiili taşımacı) olan ... Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğunu, huzurdaki dava konusu taşıma işleminde alt taşıyıcı (fiili taşıyıcıe ... Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti nin sigortacısı ... sigorta tarafından tanzim edilmiş sigorta poliçesi mevcut olduğunu, işbu sebeple davanın alt taşıyıcıyının sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını talep ettiğini, huzurdaki davanın yetkili mahkemede ikame edilmemiş olup öncelikle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiğini, davacı tarafından huzurdaki haksız ve mesnetsiz iddialar doğrultusunda ikame edilmiş olan davasının İstanbul Adliyesinde açıldığının görüldüğünü, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olmakla yetkili mahkemenin ... ATM mahkemeleri olması sebebiyle 6100 sayılı HMK madde:6 uyarınca davanın usulden reddini talep ettiğini, davacı tarafça ikame edilen dava TTK madde:855 uyarınca zamanaşımına uğramış olup huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, somut dava konusu olayda hasar gördüğü iddia edilen emtiaların; 10.01.2024 tarihinde alıcıya teslim edildiğinin görüldüğünü, huzurdaki davanın ise 24.12.2025 tarihinde ikame edildiği göz önüne alındığında TTK'da ön görülen zamanaşımı sürelerine riayet edilmediği izahtan vareste olduğunu, davacı tarafça TTK uyarınca hüküm altına alınan sürelere riayet etmeksizin huzurdaki dava ikame edildiğini, zamanaşımı def'imizin dikkate alınarak haksız ve mesnetsiz davanın zamanaşımı nedeniyle de reddini talep ettiğini, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ve fiili taşıyıcı firmanın şoförü ...'na icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibine müvekkili şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmaması sebebiyle, haklı olarak itiraz edildiğini, dava konusu olayda, kabul anlamına gelmemekle birlikte, taşımacıya bir kusur atfedilecekse dahi bu kusurun müvekkili şirkete yöneltilemeyeceği zira taşımayı gerçekleştiren şirketin ... Nakliye San. ve tic. Ltd. Şti olduğu göz önünde bulundurulduğunda TTK'ya göre müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafça ekte sunulan servis raporu incelendiği takdirde hasarın üst geçite çarpmak suretiyle meydana gelmiş olabileceği belirtildiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, sorumluluğunun alt taşıyıcı firmada olduğu beyanları baki kalmak kaydıyla hasarın üst geçite çarpmak suretiyle meydana geldiği durumda; taşıyıcıya hiçbir kusur yüklenemeyeceğinin, yükleyici tarafından tüm üst geçitlerin de göz önünde bulundurulması koşuluyla emtianın istiflemesinin yapılması gerekliliğinin, bu matematik hesabını yapma sorumluluğu kesinlikle yükleyici tarafta olup bu sorumluluğun taşımacıya yüklenilmesi kabul edilemez nitelikte olduğunu, yetki itirazının kabulü ile, mahkemenizce yetkisizlik kararı verilmesine karar verilmesine, davanın alt(fiili) taşımacı ... Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ihbarına karar verilmesini, davanın alt taşımacı firmanın sigorta şirketi olan ... sigorta A.Ş.'ye ihbarına karar verilmesini, süresi içerisinde açılmayan davanın, zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeni ile reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, davacı taraf aleyhine, dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına

karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ANKARA 2. BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2025/... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşımaz nedeniyle oluşan zararın tazmini için müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında ... Şirketi ve davalı aleyhine müştereken ve müteselsilen takip başlatıldığını, İcra takibine borçlu tarafından yapılan yetki itirazı üzerine yetkili ... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, İcra takibine davalı/borçlu tarafça itiraz edildiğini, akabinde ... Arabuluculuk Bürosu’nun 2025/... Büro, 2025/... numaralı dosyasında süreç anlaşmama olarak tamamlandığını belirterek, yapılan itirazın iptali ile dosyanın İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/955 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nun dava dışı ... Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde çalışan personel olduğunu, dava konusu maddi vakıada sevk ve idaresinde bulunan araç bakımından şahsi nam ve hesabına değil, işveren şirketin organizasyonu ve talimat ilişkisi çerçevesinde hareket ettiğini, bu nedenle somut uyuşmazlığın değerlendirilmesinde müvekkilin hukuki konumu, işveren organizasyonu, taşıma süreci, yükleme usulü ve sigorta teminatının birlikte ele alınmasını talep ettiğini, dava konusu maddi vakıada müvekkil aleyhine izafe edilen kusur ve tespitleri kabul etmediğini, davanın işveren şirkete ve sigorta şirketine ihbarı gerektiğini, müvekkilinin dava konusu taşıma faaliyetini, dava dışı ... Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde ve bu şirketin iş organizasyonu kapsamında yerine getirdiği tartışmasız olduğunu, ayrıca, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunduğu ... plakalı araç ile buna ilişkin taşıma rizikosu ... A.Ş. tarafından sigorta edildiğini, söz konusu poliçeler arabuluculuk görüşmesi esnasında iyi niyet çerçevesinde davacı ile paylaşıldığını, bu itibarla, huzurdaki davada ileri sürülen iddia ve isnatların, ileride işveren şirket ve/veya sigorta şirketiyle rücu ve sorumluluk ilişkisi doğurabilecek nitelikte olduğu açık olduğunu, bu sebeple, davanın sonucunun maddi ve hukuki etkilerinin sağlıklı biçimde değerlendirilebilmesi adına, işbu davanın ... Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş.’ye ayrı ayrı ihbarına karar verilmesi gerektiğini, zira somut olay yalnızca sürücünün sevk-idaresi ile sınırlı bir vakıa olmayıp; taşıma organizasyonu, yükleme şekli, yükün sabitlenmesi, teslim prosedürü, hasarın ilk tespiti, sigorta teminat kapsamı ve sorumluluğun hangi alanda doğduğunun belirlenmesini gerektiren çok yönlü bir ticari uyuşmazlık olduğunu, davacı tarafın, sigortalısına ödeme yaptığını ileri sürerek müvekkilinin aleyhine rücuen talepte bulunmuş ise de, hasarın meydana gelmiş olması tek başına müvekkilinin şahsi kusurunu göstermediğini, bir başka ifadeyle, dava konusu emtianın hasarlı teslim edildiği iddiasının, doğrudan müvekkilinin kişisel ve bağımsız kusurunun varlığını ispata yeterli olmadığını, mevcut dosya kapsamı itibariyle, zarar doğurucu sonucun hangi somut hareket, hangi teknik eksiklik veya hangi dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranış sebebiyle meydana geldiği açık, net ve denetlenebilir biçimde ortaya konulmuş olmadığını, dava dilekçesinde yer verilen hasar ve ekspertiz anlatımları, yalnızca maddi zararın mevcudiyetine ilişkin olduğunu, ancak bu zarar ile müvekkilinin kişisel kusuru arasındaki illiyet bağını teknik ve hukuki olarak ispatlamadığını, dava konusu maddi hasarın doğrudan müvekkilinin kişisel kusurundan kaynaklandığı söylenemeyeceği gibi, hasarın taşıyıcının organizasyon sorumluluğundan mı, yükleme ve sabitlemeden mi, yoksa sürücüye izafe edilebilecek şahsi bir davranıştan mı doğduğu da henüz belirlenmiş olmadığını, davanın, ... Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Adres: ..., 1233. Sk. No:7, .... ...) ile ... A.Ş. (Adres: No:76 ... Ofis Kat:4 İç Kapı No:142, Şişli/İstanbul) ayrı ayrı ihbarı ile, davacı tarafa ait tüm hasar dosyası, ekspertiz dayanakları, ödeme kayıtları, poliçe ve sair belgelerin celbine karar verilmesini, ... A.Ş. nezdindeki poliçe ve teminat kapsamının dosyaya getirtilmesine karar verilmesini, uyuşmazlığın taşıma, yükleme, hasar tekniği ve sigorta hukuku yönlerinden uzman bilirkişi heyeti marifetiyle incelenmesine karar verilmesini, müvekkilinin şahsi kusuru somut ve teknik delillerle ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, 2025/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, hem asıl hem de birleşen dava yönünden, emtia nakli sigortası uyarınca taşıma sırasında hasar gören mal için ödenen tazminatın rücu istemine dayalı başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır. Davacı alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin 2024/633 Esas ve 2024/610 Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. Dava konusu takiplerin incelenmesinde, takiplerin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazların ve açılan davaların süresinde olduğu görülmüştür. Takip konusu alacak ödenen sigorta tazminatının rücu istemine dayanmaktadır. Sigortalı ...’ye ait aracın ... Havalimanın’dan ... Havalimanı’na taşınması sırasında aracın hasarlandığı iddia edilmiştir. Asıl dava taşıyıcı firmaya karşı, birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosyası ise aracın sürücüsüne karşı açılmıştır. Davalı tarafın usulüne uygun yetki ilk itirazı üzerine mahkememizce öncelikle yetkili mahkemenin tespiti yapılmıştır. Davacının dava takip yetkisi halefiyet ilkesine dayanmaktadır. TTK md. 1472 uyarınca, sigortacı tarafından sigortalısının talebi üzerine sigorta tazminatı ödemesi yapılması halinde sigortacı, sigortalısının haklarına halef olur. Başka bir anlatımla sigortacı; sigorta tazminatı ödemesine sebep teşkil eden somut olay akabinde, sorumlulara karşı, diğer tarafın onayını gerektirmeksizin, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat etmek koşuluyla, sigortalısının haklarına halef olur ve sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, söz konusu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Halefiyet ilkesine dayalı olarak açılan davalarda görevli ve yetkili mahkeme asıl hukukî ilişki içinde bulunan sigortalı ve davalı arasındaki ilişkiye göre belirlenir. Sigortacının dava açması yetkili ve görevli mahkemeyi değiştirmez. Bu açıklamalar doğrultusunda tarafların yerleşim yerinin incelenmesinde sigortalı dava dışı DHMİ’nin yerleşim yerinin Ankara, davalı taşıyıcının Kahramankazan, davalı sürücünün Etimesgut ve fiili taşıyıcının ... olduğu tespit edilmiştir. TTK md. 890 uyarınca taşıma sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda genel yetki kurallarının yanında malın teslim alındığı veya teslim için öngörülen yer mahkemesinin de yetkili olacağı ve fiili taşıyıcıya karşı açılacak dava, asıl taşıyıcının yerleşim yeri mahkemesinde, asıl taşıyıcıya karşı açılacak dava fiili taşıyıcının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği öngörülmüştür. Açıklanan yasa maddesi uyarınca malın teslim alındığı yer, teslim edilen yer ve tarafların yerleşim yerine göre mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin davalının ilk itirazında belirttiği üzere ... Mahkemeleri olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Hem asıl hem birleşen dava yönünden Mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin ... ADLİYESİ ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olduğunun tespitine, 2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili ... ADLİYESİ ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ'ne gönderilmesine, 3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekâlet ücretinin görevli ve yetkili mahkemece nazara alınmasına, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2026

Katip ¸

Hakim ¸