İlk Derece Mahkemesi 2025/930 E. 2026/305 K.

T. C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/930 KARAR NO : 2026/305

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı ... Şirketi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında adı geçen şirkete krediler kullandırıldığını, davalıların ise bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firmanın söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine borcun muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefillerine ... 17. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu firmanın müteselsil kefillerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını ve fakat borçlular tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle borçlular hakkında 5.535.021,55-TL tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonunda davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine karşı itirazlarının iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Şirketi arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu şirket ve davalı müteselsil kefiller tarafından ödenmediğinden bahisle, alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça başlatılan ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce, taraflar arasında akdedilen tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile ekleri, ...üyelik sözleşmesi ile ekleri, ... 17. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, asıl borçlu şirket ticaret sicili kayıtları, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait ...esas sayılı dosya, arabuluculuk son tutanağı vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili 15/04/2026 havale tarihli dilekçesi ile; davalılar tarafından, dava konusu icra takibine yapılan itirazdan feragat edilmiş olduğunu ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, 23/09/2025 tarihinde borçlular ... ve ... aleyhine toplam 5.535.021,55-TL alacağın; asıl alacak tutarlarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, belirtilen hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve TBK'nın 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular tarafından 09/10/2025 tarihinde yetkiye, borcun tamamına, aslına, faiz ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, borçlular tarafından 15/04/2026 tarihinde icra takibine itirazlarından feragat ettiklerine dair dilekçelerinin dosya kapsamına sunulmuş oluğu anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen icra takibine itirazdan feragat dilekçesi kapsamında, huzura taşınan davada iptali talep edilen itiraz ortadan kalkmış ve bu haliyle eldeki itirazın iptali davası ise konusuz kalmıştır. Tüm bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazdan feragat edilmesi nedeniyle, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, davacı tarafın icra takibi başlatmasında ve eldeki davayı açmakta haklı olduğunun ortaya çıkması karşısında, davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına, vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafça açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-2004 sayılı İİK'nun 67/2. maddesi gereğince alacak miktarı üzerinden %20 oranında belirlenen 1.107.004,31-TL icra inkâr tazminatının davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 66.849,23-TL'den mahsubu ile fazladan yatan 66.117,23-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine; davacı tarafça peşin olarak yatan harçtan mahsup edilen 732,00-TL harcın, davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ...(...)'ya 4.700,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince dava değeri üzerinden belirlenen 718.801,72-TL vekâlet ücretinin, davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 1.670,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.285,40-TL yargılama giderinin, davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 17/04/2026

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır