İlk Derece Mahkemesi 2025/926 E. 2025/907 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/926 Esas KARAR NO : 2025/907

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi üzerine kayıtlı ... plakalı ve ... Şasi numaralı aracın 21 Ağustos 2024 tarihinde bakım yapılması için ... Şirketi bünyesinde bulunan servise verildiğini, ... Anonim Şirketi tarafından araç bakım işlemleri, aracın teslim edildiği gün içerisinde tamamlanarak 84.170,40 TL fatura kesildiği, 21 Ağustos 2024 tarihinde araç şirkete teslim edildiğini, bakımı yapılan söz konusu aracın şirket yetkilisi ... tarafından kullanılarak ailece yurt dışına çıkma planı yapıldığı, işbu plan neticesinde 24 Ağustos 2024 - 27 Ağustos 2024 tarihleri arasında ...'te, 29 Ağustos 2024 - 31 Ağustos 2024 tarihleri arasında ...'da bir otel rezerve edildiğini ve aracın yurt dışı çıkış pullarının ödendiğini, davacıların aracı teslim aldıktan sonra; 22 Ağustos 2024 tarihinde araç ile yurt dışına giderken aracın arızalandığını ve aracın çekici yardımı ile tekrardan davalı servise götürüldüğünü, arızanın 21 Ağustos tarihinde yapılan bakımda 17 numarada belirtilen klima kayışından kaynaklandığının anlaşıldığı ve davalı tarafından ücretsiz olarak onarımın giderildiğini, davalı şirketin TBK madde 470 ve devamında düzenlenen eser sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle araçsız kalan müvekkillerinin 24 Ağustos 2024 tarihinde ...'dan ...'e, 29 Ağustos 2024 tarihinde Selanik'ten ...'ya ve son olarak 31 Ağustos 2024 tarihinde ...'dan ...'a uçak biletleri almak ve yurt dışında ikame araç kiralayarak planlanan organizasyonu devam ettirmek zorunda kaldıklarını ve maddi manevi zarara uğradıklarını, aracın arıza yapmasının ... Şirketi tarafından araç bakımının eksik yapılmasından kaynaklı olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak davacı gerçek kişiler ve şirket adına anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini, (davacı şirket tarafından uçak biletleri ve arıza yapan araç için yurt dışı çıkış sigortası ödenmiş olduğundan, ödenen uçak biletleri ve yurt dışı çıkış sigortası bedeli yönünden müvekkili şirket adına) davacı ... tarafından, yurt dışında araç kiralanmış olduğundan, araç kiralaması için ödenen bedel yönünden müvekkil ... adına maddi tazminat talepleri bulunduğunu, davalı tarafın eser sözleşmesinden kaynaklı ayıbı neticesinde müvekkillerinin; uçak bileti alarak, tatil bölgesinde ikame araç kiralayarak ve arızalanan araca yurt dışı çıkış pulu ödeyerek maddi olarak zarara uğradığını ve tüm bu yaşanan sıkıntılı ve stresli süreçten ötürü de şüphesiz manevi olarak yıprandıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK madde 107 doğrultusunda şimdilik 2.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminatın zarar tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin dava konusu aracın üreticisi, ithalatçısı ya da satıcısı olmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu aracın piyasada greymarket olarak tabir edilen araç olduğunu ithalat ve satış aşamaları müvekkili şirketler tarafından gerçekleştirilmediğini, dava konusu aracın yurtdışından ithal ve satış süreci müvekkili şirketlerin haricindeki gerçek kişi/şirketler tarafından yapıldığını, müvekkillerinin dava konusu aracın üreticisi olmadığı gibi, ithalatçısı da olmadığını, dava konusu aracın satıcısı da olmadığını, davanın dava konusu araç ile hiçbir bağlantısı bulunmayan müvekkili açısından husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, meydana gelen arızanın her ne kadar müvekkili firmanın vermiş olduğu ayıplı hizmetten kaynaklandığı iddia edilse de bu iddiayı destekleyen hiçbir somut delil olmadığı, müvekkili firmanın bünyesinde bulunan uzman kişiler, araç servise getirildiğinde gerekli kontrolleri yaptıklarını, iş emirleri de dosyaya ibraz edildiğinde müvekkili firmanın ayıplı hizmet vermediğinin açıkça görüleceğini, her ne kadar dava konusu aracın gizli ayıptan yahut ayıplı servis nedeniyle arızalandığı iddia edilmekteyse de, bu iddiaları ispatlayıcı bir delil ya da bulgu bulunmadığını, dolayısıyla motor arızasının kullanım hatası ve/veya dış etken kaynaklı olarak meydana gelmiş olma ihtimalinin değerlendirilmesi gerektiğini, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu zararların doğduğu hususu ispata muhtaç olduğunu, dava konusu aracın arızalanmasına rağmen davacılar tatillerini hiçbir gün kayıpları olmadan gerçekleştirdiğini, bu durumda manevi tazminat taleplerinin tam olarak neye dayandığının anlaşılmadığını, sorunsuz şekilde tatilini yapmış davacıların manevi tazminat talebi mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili firmanın verdiği servis hizmetiyle araçta meydana gelen arıza arasında illiyet bağı bulunmadığından söz konusu maddi tazminat taleplerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, arz ve izah olunan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Araç tamir servis fişi, davacıların yurt dışı çıkış sigortaları, arızaya ilişkin fotoğraflar, servis formu, uçak biletleri, otel faturaları, araç kiralama sözleşmesi, araç kiralama ödeme makbuzu, davacıların tacir sıfatlarına ilişkin kurumlara yazılan müzekkere cevapları celp edilmiş incelenmiştir. Dava, eser sözleşmesinden uyarınca aracın bakım ve onarımın eksik ya da hatalı yapıldığı iddiasına dayalı maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın ilk olarak Mahkememizin 2025/326 Esas sırasına kaydedilerek açıldığı, dava konusu... plakalı aracın ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu, aracın bakım ve onarımın eksik yapıldığı iddiası kapsamında adı geçen şirketin davalıdan maddi tazminat isteminde bulunduğu, bu talebin her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmelerinden kaynaklanması karşısında nispi ticari dava gereği 6102 s. TTK 4. ve 5. maddeleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, ancak şirket dışında davacılar ..., ..., ... ve ...'ın da maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunarak birlikte dava açtıkları, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığının bulunmadığı, davanın aracın bakım ve onarımının eksik yahut hatalı olmasına dayalı eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, maddi ve manevi tazminat istemlerinin birbirinden bağımsız talepler olduğu, anılan talepler yönünden objektif dava birleşmesi, davacılar yönünden ise ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu, davacı ...'ın maddi ve manevi, davacılar ..., ... ve ...'ın ise yalnızca manevi tazminat isteminde bulunduğu, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar ..., ..., ... ve ... için gerçek kişi tacir araştırmasının mahkememizce tamamlandığı, ihtiyari dava arkadaşı olan gerçek kişi davacıların tacir sıfatlarının bulunmadığının tespit edildiği, aracın bakım ve onarımının eksik yahut hatalı olmasına dayalı eser sözleşmesinden doğan maddi ve manevi tazminat isteminin TTK.da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, bu suretle gerçek kişi davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin tefrik edilerek işbu 2025/926 esasa sırasına kaydedildiği ve tefrik edilecek dosya üzerinden öncelikle görevli mahkemenin değerlendirilmesi hususunda inceleme yapılmasına karar verildiği, ...Ltd. Şti. ile davalı ...A.Ş.nin ticari şirket - tacir olduğu, uyuşmazlığın bu tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı, 6102 s. TTK 4. ve 5. madde hükümleri uyarınca ihtiyari dava arkadaşı Universo ... Ltd. Şti. için (sadece) eldeki davanın nispi ticari dava olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan 2025/326 Esas sayılı dosyada ihtiyari dava arkadaşı olan davacı Universo ... Ltd. Şti. ile davalı ... A.Ş. arasındaki maddi tazminat (uçak biletleri ile yurt dışı çıkış sigortası) yönünden davaya ise kaldığı yerden devam olunduğu, nihayetinde gerçek kişiler yönünde tefrik edilen eldeki davanın mutlak ticari davalardan olmaması ve ihtiyari dava arkadaşı olan gerçek kişi davacıların ayrı ayrı yapılan tacir araştırmasında tacir sıfatlarının bulunmaması karşısında nispi ticari dava da bulunmadığından Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakılması gerektiğinden 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: ( Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun tespitine, 2-HMK.nın 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak talep etmesi halinde dava dosyasının görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine, 3-HMK'nın 20. maddesine göre kararın kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-Harç, yargılama giderileri, vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/12/2025

Katip

Hakim