İlk Derece Mahkemesi 2025/858 E. 2026/212 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/858 Esas KARAR NO : 2026/212 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2025 KARAR TARİHİ : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- mevkinde ve 26.07.2025 tarihinde davalıya ait -------- plaka sayılı aracın; müvekkiline ait -------- plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup işbu kaza neticesinde tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı araç, tam ve asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkilin -------- plakalı aracın ön tarafı tamamen hasarlandığını, müvekkilinin aracının zararını tahmini öğrenmek için HMK 323 maddesi gereğince eksper raporu aldığını, 4 Aralık 2021 CUMARTESİ tarihinde yapılan resmi gazete yayınlanan değişikliğe istinaden Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar başlığı ile Resmi Gazete’de yayımlanan düzenleme ile araç hasarlarının onarımında öncelikle orijinal parça kullanımı şartı düzenlemesi mevcut olduğunu, yani orjinal parça zorunlu olup hasar bedelinin orjinal parça olma zorunluluğu göz önünde bulundurulmalısı zorunlu olduğunu, müvekkilinin aracın onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamamış hak mahrumiyeti kaybına uğradığını, bilirkişice onarım gün sayısı ve aracın rayiç piyasa değerinin tespiti ile müvekkilin davalının haksız fiili sebebiyle ortaya çıkan hak mahrumiyet bedelinin tespiti ve davalıdan tanzimi gerektiğini, kaza neticesinde müvekkil aracındaki hasarın onarımı için eksper atamasını beklemek, eksper ataması sonra onarım onayı, onaydan sonrada, parça temini vs. iş ve işlemlere başlanıldığını, bu işlemler ise en kısa 3 gün sürmekte ve bu bekleme süresinde dahi kişiler araçlarını kullanamadığını, araç mahrumiyet bedeli hesaplanırken bu bürokrasi diye nitelendirebileceğimiz günlerinden hesaba katılması gerektiğini, zira bu kaza olmasaydı müvekkilinin bu beklemesine sebebiyet veren işlemlere maruz kalmayacağı tartışma dışı olduğunu, ayrıca eksper atamasının beklenmesi sigorta şirketlerince zorunlu tutulmuş olup, hasar gören kişilerin bağımsız ekspertiz raporuna dayanarak işlemlere başlanılması da sigorta şirketleri tarafından kabul edilmediği husus göz ardı edilmemesini, sigorta şirketinin bu tek düze davranışı neden ile müvekkilinin zararının arttığını, davacı müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL alacağın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ŞİMDİLİK 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkiline ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu meydana gelen hasardan kaynaklı olarak müvekkilin araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince ŞİMDİLİK, 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı HMK gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine,karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.Davacı vekili tarafından sunulan 30/01/2026 tarihli sulh dilekçesi ile; "Sayın Mahkemenizin yukarıda bilgileri yer alan dosyası kapsamında; davalı taraf ile sulh olunmuş olup sulh sözleşmesini Sayın Mahkemenize ekte sunuyoruz. Bu kapsamda; sulh sözleşmesi uyarınca tarafların birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirir, dosya kapsamında tarafımızdan yapılan masrafların üzerimizde bırakılmasına, dosyada karar verilmesine yer olmadığı kararı verilerek dosyanın karara çıkarılmasını, dosyaya yatırılan gider avansının tarafımıza iade edilmesini saygılarımızla bilvekale talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı vekili tarafından sunulan 19/02/2026 tarihli dilekçesi ile; ''Yukarıda esas numarası yazılı mahkemeniz dosyasında kurulan ara kararla arabuluculuk ücretinin hangi tarafa yükletileceğine ilişkin tarafımızdan beyan istenmiş olup arabuluculuk ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Sayın Mahkemenizden talep ederiz.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin taraflarca sulh olunması sebebiyle aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmuştur. Zorunlu arabuluculuk ücreti ve eksik harç dava açılmasına sebep olan davalı üzerinde bırakılmıştır.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Sulh sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-Karar ve ilâm harcı olan 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.27/02/2026