İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/849 E. 2026/103 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/849 Esas KARAR NO : 2026/103

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 21/11/2025 KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı borçlu hakkında ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlattığını, buna rağmen yasal sürede ödeme yapılmadığını, ... icra emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ilam gereği borcun icra dosyasında kesinleştiğini, İİK 174-b.4 maddesi gereğince davalının doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra 23/01/2026 tarihli feragat dilekçesi sunmuştur. Davalı tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığının inkar konumunda olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307.maddesinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın (HMK md.309/2), hüküm kesinleşinceye kadar her zaman (HMK yapılabilen (HMK md.307), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran (HMK md.311) ve rücu edilemeyen usul işlemidir. Bu işlemin vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekaletnamesinde özel aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır (Harçlar Kanunu 22/1). Davadan feragat, davayı kabul ve sulh, içerikleri itibariyle birer maddi hukuk işlemi olmakla birlikte, yapılış şekli itibariyle birer usulü işlemdir. Bu nedenle söz konusu işlemler bir taraftan maddi hukuk anlamında uygulama imkânı bulan iradeyi bozan hâllere dayanılarak iptal edilebilirken, diğer taraftan kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır. Dosya kapsamında davacı vekilinin 23/01/2026 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar iflas davası tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir dava türü değil ise de açılan davanın davacı alacaklının İİK 177 maddesine göre açtığı doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas davası olması nedeniyle davacının davadan feragat etme hakkının olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye özel yetkisi bulunması, feragatin karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması hususları nazara alınarak davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Anılan gerekçelerle davacının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve ön inceleme duruşmasından önce sunulan feragat beyanı sebebi ile davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 312. Maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Davacının davasının Feragat Nedeniyle Reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 371,40-TL'nin davacıya iadesine, 3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığın bu konuda karar verilmesine yer olmadığını, 4-Davacı tarafın yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/02/2026

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...