İlk Derece Mahkemesi 2025/83 E. 2025/1119 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/83 Esas KARAR NO : 2025/1119

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 11.10.2024 tarihinde davalı ... Otomotiv A.Ş.'den ... marka üç adet sıfır ticari araç satın aldığını, satın aldığı bayi servis ve garanti paketli ticari araçlardan ... nolu fatura ile alınan .... şasi numaralı ... Plakalı 2024-...-.... Model aracı teslim aldıktan sonra 23.10.2024 tarihinde aracın arka bagaj kapısının tam olarak kapanmadığı şikayetiyle hemen yetkili servis ... Otomotiv A.Ş.'ne götürdüklerini, yapılan inceleme sonucunda servis çalışanları sorunun aracın kapı ayarından kaynaklandığını söyleyerek çekiç ve takoz yönetimi ile kapıdaki sorunu düzeltmeye çalışılmaları üzerine aracı servise getiren müvekkili şirket çalışanı ''sıfır alınan bir aracın bu şekilde tamirinin olmayacağını'' bildirerek servis yetkililerin araca müdahalesini engellediğini, 30.10.2024 tarihinde yapılan detaylı inceleme sonucunda ise aracın kapısının sökülüp ayarlanarak problemin düzeltilebileceğini, araçta herhangi bir değer kaybı veya araç değişimi gerektirecek bir durum olmadığını bildirerek, araca müdahale edilebilmesi için müvekkili şirketten tamir sonrası herhangi bir değer kaybı araç değişim vesaire talep etmeyeceğine yönelik bir ibra yazısı imzalamasının talep edildiğini, müvekkili şirket tamir öncesi ibra talebini kabul etmeyerek 06.11.2024 tarihinde ... Oto Ekspertiz Ve Tic. Ltd. Şti. adlı eksper şirketine müracaat ederek aracın ayıplı olup olmadığının ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğunun tespiti talep edildiğini, eksper şirketi aracı incelemesi sonrası hazırladığı raporda araç bagaj sağ kapı plastiğinin ayarsız olduğu ayrıca arka sağ kapıda basım hatası olduğunu tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerin davalı şirket yetkilileri ile aralarında ayıplı araca ilişkin mailleşmeler ile mağduriyetlerinin giderilmesini talep ettiklerini, davalılar tarafından müvekkili şirketin mağduriyeti giderilmediğini, söz konusu kapı basım hatası gizli ayıp olduğunu, aracın kapısının alt kısmında açıklık kalmakta ve araç hareket halinde iken kapı açık uyarısı verdiğini, ayıbın giderilmesi için araç kapısının orijinali parçası ile değiştirilmesi gerektiğini, davalılara misli ile değişim bu mümkün değilse ayıp oranında indirim talepli 06.12.2024 tarihli Bakırköy .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini beyanla satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme haklarını kullanarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL indirim alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ayıp oranında bedel indirimi talebi yalnızca aracın satıcısına karşı ileri sürülebilecek bir talep olduğunu, aracın satım akdinin tarafı olmayan müvekkili ... bu hususta talep yöneltilemeyeceğini, müvekkili ... yönünden husumet itirazında bulunduklarını, ayıp ihbar süresine riayet edilmediğini, dava konusu aracın ayıplı olduğu iddialarını kabul etmemekle birlikte biran için aksi varsayıldığında dahi ticari garanti şartları çerçevesinde yalnızca onarım seçimlik hakkı gündeme gelebileceğini, davacının, aracı satın alırken kabul etmiş olduğu ticari garanti esasları gereği hiçbir zaman için ayıp oranında bedel indirimi talep etme hakkının bulunmadığını, arızalanma ya da onarılması gereken teknik bir çözümsüzlük de söz konusu olmadığı üzere davacı tarafın ücretsiz onarım talep etmek hakkı dahi bulunmadığını, davanın müvekkiller açısından husumet nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu araçta ayıp olarak nitelendirilebilecek maddi bir hasar ya da eksiklik de söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacıya ait ... plakalı, ... şase nolu 2024-...-... marka 2024 model sıfır satın alınan ticari araçta gizli ayıp olması nedeniyle ayıp oranında satış bedelinden indirim talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından alınan 14/10/2025 havale tarihli raporunda; aracın ayıba konu edilen araka bagaj-sağ kapısında fabrikasyon harici bir işlem emaresi görülmemekle beraber, bu parçanın basımı kaynaklı imalat hatası olduğunu, aracın satışı sırasında gizli ayıplı olarak kabul edilmesinin uygun olacağını, bu teknik görüş ile takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere tüketici sıfatı ile davacının seçimlik haklarından faydalandırılmasının uygun olduğunu, 60.153,55 TL ayıp oranında bedel indirimi hesaplandığını bildirmiştir. Davacı vekili tarafından 20/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00 TL indirim alacağını 59.153,55 TL arttırarak toplam 60.153,55 TL talep ettiklerini, talep edilen bedel üzerinden noksan harcın ikmal edildiği görülmüştür. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 23/10/2025 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında; "6502 sayılı TKHK m. 11/1 hükmünde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; (i) bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, (ii) malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya (iii) ayıp oranında bedel indirimi ya da (iv) ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Anılan Kanunun 11/2 maddesi uyarınca, ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu maddenin mefhumu muhalifinden anlaşıldığına göre, bu haklar dışındakilerden üretici ve ithalatçı sorumlu değildir. Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar ışığında olaya bakıldığında; dosya içerisinde yer alan 14/02/2014 tarihli ... numaralı numaralı faturaya göre, dava konusu aracın satıcısının davalı ... Otomotiv ... Ltd. Şti. olduğu, ithalatçısının ise diğer davalı ... A.Ş. olduğu, davacının ayıp oranında bedel indirimine (değer kaybına) ilişkin seçimlik hakkını, davalı ithalatçı ... A.Ş.'ne yöneltemeyeceği, adı geçen davalının pasif husumet sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince davacının ayıp oranında bedel indirimi (değer kaybı) talebi bakımından ... A.Ş. yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddi yerine adı geçen davalı yönünden de yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir" şeklinde karar verilmiştir. Yine Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamının istinaf edilmesiyle Adana Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin10/07/2025 tarih, ...arar sayılı ilamında; "davacının ayıp oranında bedel indirim talebi dikkate alındığında, husumetin 6098 sayılı TBK 227 vd maddesi uyarınca satıcı şirkete yöneltilebileceği, bu nedenle davaya konu alacaktan sadece davalı ... Ltd Şti'nin sorumlu olduğu anlaşıldığından, mahkemece diğer davalılar ....Motor A.Ş ye yönelik açılan davanın husumetten reddine dair verilen karar yerindedir" şeklinde karar verilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; ayıp oranında bedel indirim talebinin satım sözleşmesinin tarafı olmayan ... Otomotiv Sanayi Anonim Şirketi'ne yöneltilemeyeceği, denetime elverişli teknik bilirkişi raporunda aracın arka sağ kapısında üretimden kaynaklı gizli ayıp şeklinde basım hatasının olduğunun bildirildiği ve ayıp oranında bedel indiriminin nispi metoda göre 60.153,55 TL olarak hesaplandığı, mahkememizce de bu hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla davalı ... yönünden davanın kabulü ile davalı ... Otomotiv yönünden pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile; Davalı ... Otomotiv Sanayi Anonim Şirketi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 1.000,00 TL'nin dava tarihi olan 24/01/2025 tarihinden, 59.153,55 TL'nin ıslah tarihi olan 20/10/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Otomotiv Anonim Şirketin'den alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli 4.109,09 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 1.011,00-TL ıslah harcının mahsubuyla bakiye 2.482,69 TL harcın davalı ... Otomotiv Anonim Şirketi'nden alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 1.011,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.241,80 TL'nin davalı ... Otomotiv Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.766,00-TL yargılama giderinin davalı ... Otomotiv Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalı ... Otomotiv Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, Davalı ... Otomotiv Sanayi Anonim Şirketi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiğinden AAÜT 7/2. md. gereğince hesap edilen 9.624,57 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ... Otomotiv Sanayi Anonim Şirketi'ne verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalı ... Otomotiv Anonim Şirketi'nden alınarak hazineye irat kaydına, Davalı ... Otomotiv Sanayi Anonim Şirketi tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep halinde davalı ... Otomotiv Sanayi Anonim Şirketi'ne iadesine, Davalı ... Otomotiv Anonim Şirketi tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep halinde davalı ... Otomotiv Anonim Şirketi'ne iadesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır