İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/823 E. 2025/766 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/823 Esas KARAR NO :2025/766

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:25/07/2025 KARAR TARİHİ:18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin ... A.Ş.'deki çalışmalarının tespiti için .... İş Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile dava açıldığını, .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının 11/07/2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararında "Ticaret Sicil Gazetesi 05.08.1992 tarihli sayısında ... A.Ş. nin 01.06.1990 tarihinde terkin olduğu anlaşıldığından, davacı vekiline davalı ... A.Ş. ihya etmesi amacıyla ... ile Tasfiye Memuruna karşı dava açması için 2 hafta kesin süre verilmesine..." denilerek taraflarına ... A.Ş.'nin ihyası için ... ile Tasfiye Memuruna karşı dava açmaları için süre verildiğini, ihyasını istedikleri ... A.Ş. adlı şirketin Ticaret sicil gazetesi 05.08.1992 tarihli sayısında 01.06.1990 tarihinde terkin edildiği anlaşıldığını, mahkeme tarafından tasfiye memurunun da taraf gösterilmesi istenildiği, Ticaret Sicil Gazetesi 07.06.1990 tarih 2543 sayılı nüshası ile Ticaret Sicil Gazetesi 05.08.1992 tarih 3085 sayılı nüshasından ... Anonim Şirketi ile birleştiği anlaşıldığından tasfiye memurunun bulunamadığını, tespit edilmesi durumunda davaya dahil edileceğini, .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada yargılamaya devam edilebilmesi için ... A.Ş. Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yetkisiz mahkemece gerekçeli karar davalıya tebliğ edilmiş, dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İhyası istenen dava dışı ...Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... ... ... Cad. ... N.72 ... adresinde kaim ... A.Ş.'nin 5.8.1992 tarihli 432 sayılı sicil gazetesinden ilan edilen karara göre sicilden terkin edildiği, davacının .... İş Mahkemesi'nin ... esasında dava dışı şirket aleyhine açılan davada dava dışı şirketin sicilden terkin edildiğinden bahisle mahkemece ...ne ve tasfiye memuruna karşı dava dava davalı şirketin ihya edilmesi için dava açılması hususunda süre verildiği, davacı tarafından ... aleyhine ... Ticaret Mahkemesi’nde TTK m.547/1 gereğince ihya davası açıldığı, davalı şirketin ...Müdürlüğüne ... sicil numarası ile 24.04.1984 itibariyle kayıtlı olduğu gerekçesiyle dosyanın kesin yetki kuralı gereğince işbu davanın ilgili şirketin ticaret sicil adresinin bulunduğu yerde bulunan asliye ticaret mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize karar kesinleşmesi ile gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dava şartları yönünden yapılan değerlendirmede, davanın ...Müdürlüğü’ne kayıtlı ... sicil numaralı ... A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması sebebiyle, aleyhine açılan davada temsil ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve ilgili davacının haklarına kavuşabilmesi bakımından ek tasfiye talebi ile TTK m.547’e göre mahkememize intikal eden ihya davasıdır. İşbu davanın dava konusu şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde, şirketin merkezinin bulunduğu ve kayıtlı olduğu ticaret sicil müdürlüğü aleyhine varsa daha önceki tasfiyeyi yapan memur ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu kabul edilerek açılması gerektiği tartışmasızdır. Davacı, davasını ...Müdürlüğü aleyhine husumet yöneltmek suretiyle açması gerekirken farklı tüzel kişiliği olan ... aleyhine açtığı, dava devam ederken taraf değişikliğinin mümkün olmadığı dikkate alınarak, davacının açtığı davanın 6100 sayılı HMK’nın m.114/1-d maddesi gereğince tarafların taraf sıfatının bulunup bulunmadığının Mahkemece resen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla, dosya üzerinden inceleme yapılmak sureti ile dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın m.115/2 gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının, eldeki iş bu davayı ...Müdürlüğüne açması gerekirken farklı tüzel kişiliği olan ... aleyhine açtığı, dava devam ederken taraf değişikliğinin mümkün olmadığı dikkate alınarak davanın 6100 sayılı HMK m.114/1-d ve HMK m.115/2 gereğince USULDEN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken harç yeterli olduğundan ayrıca YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerinden KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından ve vekil ile temsil edilmediğinden lehine yargılama gideri ile ücreti vekalet hususunda karar tayinine YER OLMADIĞINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/11/2025

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...