İlk Derece Mahkemesi 2025/82 E. 2026/233 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/82 Esas KARAR NO : 2026/233 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili olan --------- adına kayıtlı ve yine sürücüsü --------- olan ----------- plakalı aracın, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---------- plakalı aracı ile çarpışması sonucu 17.06.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile Adli Trafik Bilirkişisi ---------- yapılan müracaat üzerine düzenlenen uzman mütalaasında davalı şirkete sigortalı ----------- plakalı araç sürücüsünün 84-g maddesini ihlal ederek asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracında ağır hasar olduğunu ve çok fazla değer kaybı yaşadığını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; dava dilekçesinde bahsi geçen 17.06.2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, --------- plakalı araç, müvekkili olan şirkete 12.04.2023 - 12.04.2024 vadeli, 30.04.2023 - 30.04.2024 vadeli, ---------- numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Araç başına maddi poliçe teminat limiti 120.000TL olduğunu, davacı yana ait aracın kasko poliçesinin de müvekkiline ait olduğunu ve davacının aracının masraflarının kendileri tarafından karşılandığını araçtaki hasarın ne olduğunu bildiklerini,--------Ş. tarafından -------- plakalı aracın hasarı için KASKO poliçesi kapsamında yapılan ödeme istinaden ----------- plakalı aracın KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden 19.713.91 TL tutarından rücu tahsilatı yapılmış olduğunu, müvekkili olan sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, başkaca sorumluluklarının kalmadığını, davanın kendileri açısından reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davalı şirkete sigortalı --------- plakalı araç ile davacıya ait ---------- plakalı araç arasında 17/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı miktarının ne olduğu ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığının, ayrıca kaza sonucu yapılan 600,00 TL kusur raporu ücretinin davalıya yüklenip yüklenemeyeceğinin belirlenmesi hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ; 17.06.2023 günü Saat: 15:00 sıralarında; Davalı yan sürücü---------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- Plakalı aracın davacı --------- adına kayıtlı kendi sevk ve idaresinde olduğu -------- plakalı araç ile kafa kafaya çarpması ile sonuçlanıp dava konusu taleplere neden olan maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, Davalı yan sigortalısı ---------- plakalı aracın şoförü olan ---------- kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediği, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığı, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere kaza mahalli olan toprak zemin keskin virajlı yolda dönüş esnasında karşıdan gelen aracı görememesine rağmen kontrolsüzce ilerleyerek davacı yan aracı ile kafa kafaya çarpması ile kazaya eşit oranda sebebiyet verdiği %50 oranında kusurlu olduğu, Davacı yan --------- plakalı kamyonet aracın şoförü olan ---------- kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlüklerine dikkat etmediği, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığı, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere kaza mahalli olan toprak zemin keskin virajlı yolda dönüş esnasında karşıdan gelen aracı görememesine rağmen kontrolsüzce ilerleyerek davalı yan sigortalı aracı ile kafa kafaya çarpması ile kazaya eşit oranda sebebiyet verdiğine kanaat getirilmiştir.Buna göre, 17.06.2023 tarihinde meydana gelen kazanın, --------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı,--------- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ----------- plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigortalısının kusuru nazarında, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasarları 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazmin etmekle yükümlü olması, ----------sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır. Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur. Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.------- E- -------- K - --------- E.----------- K sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve taracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir. Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 15.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla; Bilirkişi tarafından belirlenen rayiç bedeller dosya kapsamına uygun ve makul bulunmuş olmakla gerekçeli, dayanaklı ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Davacı vekili 10 TL değer kaybının tahsilini istediği, bilirkişi raporunda kusura denk gelen 7.500,00 TL değer kaybı gösterildiği, değer arttırım ile bu miktara çıkarıldığı, davacının 7.500,00 TL değer kaybı tazminatı alacağı olduğu anlaşılmakla, davanın bu miktar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Ekspertiz Ücreti Talebi Hakkında Yapılan Değerlendirmede;Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerekir. Davacı yanın talep etmiş olduğu ekspertiz ücreti ise yargılama giderlerinden olup bu anlamda maddi tazminat içerisinde değerlendirilemeyecektir. Bu cihette, davacı tarafça talep edilen ekspertiz ücreti alacağı, yukarıda belirtilen emsal kararlarda işaret edildiği üzere yargılama giderleri içersinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, açıklanan sebeple davacının ekspertiz ücreti tahsil talebinin, reddine karar verilmiştir; Lakin ekspertiz ücreti, yargılama giderlerinde değerlendirilmesinden sebeple tarafların leh veya aleyhinde herhangi bir vekalet ücreti hesabına konu edilmemiştir.

IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile 7.500,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyeceği yasal faizi ile davalıdan tahsiline, 2-600,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine, 3-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.230,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 148,50 TL posta masrafı ve 600,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 8.748,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 9-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2026