İlk Derece Mahkemesi 2025/806 E. 2025/698 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/806 KARAR NO : 2025/698 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (TC:...) VEKİLİ : Av. ... - [15235-32975-36551] UETS DAVALI : ... - ... DAVA : Kooperatif Tasfiye Memuru Azli DAVA TARİHİ : 25/10/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan kooperatif tasfiye memuru azli istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı kooperatiften 11/02/2005 tarihinde ... 19. Noterliği'nin 05377 yevmiye numaralı sözleşmesi ile 2.000 m2 arsaya karşılık gelen pay satın aldığını, kooperatifin ortağı haline geldiğini, müvekkilinin davalı kooperatife ortak olduktan sonrada tüm aidatlarını düzenli olarak ödemiş bulunduğunu, müvekilinin ABD'de yaşadığını, 2015 yılında ülkeye geldiğinde kooperatif arazisinde taşınmazların halen inşa edilmediğini tespiti sonrasında ... 26. Noterliği aracılığı ile davalıya ihtarname göndererek bilgi talep ettiğini, ancak kendisine herhangi bir bilgi verilmediğini, son araştırmalarında ... ... Karar sayılı kararıyla tasfiyesine karar verildiğini, ... ve ...'un tasfiye memuru olarak atandığını öğrendiğini, anılan tasfiye memurlarının gerekli ilanları yaptıklarını, sonrasında tasfiye işlemlerine rastlanılmadığını, bilgi amaçlı olarak bu kişilere çekilen ihtarnamelerin tebliğ edilemediğini ileri sürerek, davalı kooperatife yeni tasfiye memuru atanmasına ve kooperatifin tasfiyesinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Usul ekonomisi gereği davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. KANITLAR : Davalı kooperatifin ticaret sicil dosyası örneği celbedilmiştir. ... .... Karar sayılı dosyası getirtilmiştir. Davacı tarafından çekilen ihtarname örneği sunulmuştur. Ticaret sicil gazetesi örnekleri ibraz edilmiştir. GEREKÇE : Dava, tasfiye halinde kooperatifin tasfiye memurlarının azli istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı tasfiye halindeki kooperatifin ortağı olduğunu, anılan kooperatifin mahkeme kararı ile tasfiyesine karar verildiğini, dava dışı kişilerin tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye işlemlerine başlamalarına rağmen işlemleri tamamlamadıklarını ve kendilerine ulaşılmadığını ileri sürerek, yeniden tasfiye memuru atanmasını istemiştir. Dava dilekçesi ekleri, davalının ticaret sicil dosyası örneği ve getirtilen ... ... Esas sayılı dosyası kapsamından, davalı kooperatifin tasfiyesine zaten mahkeme kararı ile karar verildiği, kararın kesinleştiği, bu karara göre ... ve....'un tasfiye memuru olarak atandıkları, anılan kişilerin tasfiye işlemlerine başladıkları, sonrası kısımlara ilişkin bilgi ve belgenin olmadığı, davacının da işbu davası ile tasfiye memurlarının görevlerini yapmadıklarını ve yerine yenisinin atanmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Medeni yargılamada olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Davacı tarafın istemi, esas itibariyle haklı nedene dayalı, atanan tasfiye memurunun azli ve yerine yenisinin atanması istemine ilişkindir. Kooperatifler, 1163 sayılı Kanununda düzenlenmişlerdir. Anılan Kanunun 98. maddesi yollamasıyla, bu Kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda TTK'nın anonim şirketlere ait hükümleri tatbik edilecektir. 6102 sayılı TTK'nın 537. maddesi hükmü uyarınca pay sahiplerinin talebi ile ve haklı nedenlerin varlığı halinde, mahkemece tasfiye memurunun da görevden alınması gündeme gelebilecektir. Atanan tasfiye memurunun haklı nedenle azli davasının da tasfiye memuru ve/veya tasfiye memurları hasım gösterilerek açılması gerekmektedir. Şayet, ölüm veya başka bir nedenle tasfiye memuru ve/veya tasfiye memurları görevlerini yapamaz hale gelirse, o halde, kararı veren mahkemeden yerine ve/veya yerlerine yenisinin atanması aynı dosya üzerinden talep edilmesi gündeme gelebilecektir. Dava konusu olayda, davacının ortağı olduğunu ileri sürdüğü davalı kooperatifin fesih ve tasfiyesine mahkeme kararı ile karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, dava dışı kişilerin tasfiye memuru olarak atandığı, haklı nedenle azilleriyle yerlerine yenisinin atanmalarının talep edildiği, işbu tasfiye memuru azil davasının atanan tasfiye memurları hasım gösterilerek açılmasının gerektiği, davalıya pasif husumet düşmediği sonucuna varılarak davacının davasının, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 05/11/2025 tarihinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır