İlk Derece Mahkemesi 2025/77 E. 2026/341 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/77 Esas KARAR NO : 2026/341 Karar

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 20/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında imzalanan 11.01.2024 tarihli KDV İade Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi gereğince, davacıya davalı şirkete eksiksiz hizmet verilmesine rağmen, davacının hak ettiği ücretin davalı şirketçe ödenmediğini, ticari sözleşmeden doğan alacağın tahsili amacıyla bu davayı açtıklarını beyan etmiştir. Sonuç ve talep olarak; “Davacı tarafça verilen Hizmetler zamanında ve tam olarak yapıldığından, sözleşme hükümleri gereği tek taraflı fesih halinde davacının ücretin tamamına hak kazandığı sabit olduğundan, şimdilik hizmet bedeli olan 408.567,00-TL (#KDV)'nin temerrüt tarihi olan 26.04.2024 tarihinden itibaren Ticari Temerrüt faizi ile birlikte Davalıdan tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin03/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından çekilmiş olan ihtarname uyarınca davalı tarafın görevini gereği gibi yerine getirmemiş olması sebebiyle sözleşmenin fesh edildiğini, davalı ile davacı şirket arasında KDV iadesine ilişkin sözleşme imzalanmış ve sözleşme uyarınca davacı tarafça davalının KDV iadelerinin alınmasının kararlaştırıldığını, üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesine ve gerekli tüm evrakların sunulmasına rağmen KDV iadesine ilişkin raporun hala vergi dairesine sunulmadığını, davalı firma tarafından davacının sözleşme uyarınca yerine getirmesi gereken yükümlülüklerini gereği gibi yapmamasından dolayı Kadıköy 29.Noterliği 'nin 7929 Yevmiye numaralı 18 Nisan 2024 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin haklı nedenle sonlandırıldığını beyan etmiştir. Sonuç ve talep olarak; Davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı... tarafından sunulan 12/08/2025 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında 11/01/2024 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca davacı tarafından verilen hizmetin bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas - ... Karar sayılı Yetkisizlik kararı ile dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Taraflar arasında 11/01/2024 tarihli KDV İade Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin davalı tarafından gönderilen 18 Nisan 2024 tarihli ihtarname ile feshedilmiş olduğu ve bu hususta bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının iddiası, sözleşmenin haksız olarak feshedildiği, sözleşmenin feshine kadar geçen dönem için verilen hizmetlerin bedelinin ödenmesi geretiği yönündedir. Davalının iddiası ise davacının üstlenmiş olduğu işi zamanında yapmadığı dolayısıyla sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği yönündedir. İspat kuralına ilişkin TMK. m. 6 hükmüne göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür”. HMK. m. 190/1 hükmüne göre: “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”. Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur. Taraflar arasındaki sözleşme davalı tarafından, işin zamanında yapılmamış olduğu gerekçesiyle feshedildiğinden, davalının bu iddiasının haklı görülebilmesi için, anılan kurallar uyarınca, davalı tarafından bu iddianın geçerli delillerle ispat edilmesi gerekmektedir. Davalı tarafından işin belirli bir süre içerisinde yapılacağına ilişkin davacının taahhüdünün bulunduğuna dair somut bir delil sunulmamıştır. Taraflar arasındaki sözleşmede de bu yönde bir hüküm de bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 11/01/2024 tarihinde yapıldığı ve sözleşmenin 18 Nisan 2024 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır. Davalının fesih gerekçesini destekler nitelikte dosya kapsamında somut bir delile de rastlanmamıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ...tarafından sunulan 12/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Mali yönden yapılan inceleme, değerlendirme ve tespitlere göre; Taraflar arasında 11.01.2024 tarih E-... nolu ... Tasdik Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede “Ücretin Tutarı ve Ödeme Şekli” başlıklı 2 maddesine göre; “Meslek mensubu için sözleşmede belirtilen işlerden dolay kararlaştırılan ücret 266,40” denilmektedir. Usul yönünden incelenen davacı ... Raporlama ve ...A.Ş. Ve davalı ...A.Ş. “ne ait 2024 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter olarak tutulmuş, beratları zamanında ve usulüne uygun oluşturulmuş, fiziki tutulan envanter defteri noter açılış onayı zamanında ve usulüne uygun yaptırılmıştır. Her iki taraf yasal defterlerinde, birbirleriyle alakalı herhangi bir hesap ve kayıt ve herhangi bir borç yada alacak bulunmamaktadır. Davalının KDV iade alacağı ile alakalı vergi dairesine ibraz edilmiş bir rapor bulunmamaktadır. Ayrıca, davalının KDV iade alacağının, vergi dairesince kesinleştiğine dair dosya kapsamı içerisinde herhangi bir belge bulunmamaktadır. Öte yandan, dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen davalıya ilişkin KDV beyanları, KDV iade tablosu ve e-posta yazışmalarının, hizmetin verildiğinin ispatı olarak kabul edilmesi ve davalının ortaya çıkartılan toplam KDV iade alacağı (6.383.863,65.TL) esas alınarak, sözleşmenin 2/a maddesine göre hesaplanması halinde, davacının ücret alacağının 408.567,27.TL (6.383.863,65.TL X 946,40) tutarında olabileceği Hukuki yönden yapılan değerlendirmeler sonucunda; Davalının fesih gerekçesinin ispata muhtaç olduğu, dolayısıyla davacının dava konusu alacak oranında alacaklı olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, Vergi Dairesinden gelen yazı cevabı da dikkate alındığında, davalının toplam iade alacağının 6.383.863,65.TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 2/a maddesinde belirlenen %6,40 oranı üzerinden, sözleşme ücretinin 408.567,27.TL (6.383.863,65.TL X%6,40) + KDV olduğuna kanaat getirilmiş, davanın kısmi dava olarak açılması nedeniyle davalının davacı tarafından gönderilen ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile; Davacının toplam 490.280,40TL alacağının 408.567,00TL'sinin temerrüt tarihi olan 06/05/2024 tarihinden, bakiye 81.713,40TL'sine ıslah tarihi olan 08/09/2025 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-)Alınması gereken 33.491,05TL harçtan, peşin alınan 6.977,31TL ve 1.395,47TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 25.118,27TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-)Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 6.977,31TL peşin harç, 1.395,47TL ıslah harcı, 12.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 749,00TL olmak üzere toplam 21.549,38TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 78.444,86TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TLnin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/04/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır