İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/107 E. 2026/326 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/107 Esas KARAR NO : 2026/326 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi itibariyle karşı tarafa ait başlangıç tarihi 23.02.2022 bitiş tarihi ise 23.02.2023 tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın 22.01.2023 tarihinde tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkiline ait ... plakalı araç maddi olarak hasarlandığını, kaza tarihi itibariyle sigorta şirketi sorumlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde KDV dahil 17.124.44 TL hasar meydana geldiği mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlendiğini beyanla fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak, HMK 107 uyarınca zararın tespiti sonrası artırılmak üzere, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın yönetimindeki aracın haksız fil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 100,00 TL'nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile lehimize hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 12/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Uyuşmazlık konusu 22/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı tarafın değer kaybı bedeli talebi olduğunu, ilgili kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil ... Sigorta A.Ş tarafından 23/02/2022 - 23/02/2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, trafik poliçe limiti hasar tarihi itibarıyla 120.000TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olmalı; olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde dava açılması gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatıyla sınırlı olduğunu, işbu davada hasara ilişkin 27/... sayılı hasar dosyası kapsamında ... Plakalı araç için; 28/04/2023 tarihinde ... sigorta A.Ş.'ye kesin ekspertiz raporu doğrultusunda 19.509,36 TL rücuen hasar tazminatı, 15/01/2025 tarihinde işbu davada davacının vekiline değer kaybı raporu doğrultusunda 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, davacı talepleri dava öncesi karşılanmış olup bakiye alacak bulunmadığını, 67 LI 851 plakalı araç bakımından ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi'nin hazırlanmış olduğu tarihte sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 120.000 TL olup ... Sigorta bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, hasar dosyası kapsamında toplamda 24.509,36 TL ödeme ile bakiye poliçe teminatı 95.490,63 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, başvuru konusu araçta oluşan değer kaybı zararı reel hesaplama yöntemine göre ödenmiş olup müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarında 04.12.2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar, “Ek- Değer Kaybı Tazminatı Hesaplaması” tablosunda yer alan kriterler esas alınarak, mağdur aracın meydana gelen kaza sonrası uğradığı değer kaybının 1.853,00TL olduğu tespit edildiğini, Reel Değer Kaybı Tazminatı Hesaplamasına Göre; 5.000,00 TL değer kaybettiği tespit edildiğini, faiz talebinin reddi, aksi halde haksız fiil hükümleri kapsamında yasal faiz uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Trafik uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... tarafından sunulan 27/10/2025 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." Davacı taraf, 12/01/2026 tarihli duruşmaya katılmamış olup, davalı tarafın da davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 12/01/2026 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 13/04/2026 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının 12/01/2026 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 732,00TL harçtan başlangıçta alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/04/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır