İlk Derece Mahkemesi 2025/761 E. 2025/1183 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/761 Esas KARAR NO : 2025/1183

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2025 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların işleteni/sürücüsü olduğu ..... plakalı aracın 15.12.2023 tarihinde müvekkiline ait ..... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, olayda ..... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında bu olay nedeniyle hasar oluştuğunu ve araç değer kaybına uğradığını, müvekkilinin uğradığı değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla başvurma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafça müvekkilinin zararının karşılanmamasının hukuka aykırı olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu düzenlenen raporda müvekkilinin aracında 162.673,44-TL tutarında hasar olduğu belirlendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu ..... E. ...... başvuru sayılı dosya kapsamında araçta oluşan değer kaybı zararının tazmini talep edildiğini, STK uyuşmazlık hakemince zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinin 120.000,00-TL hasar ödemesi yaptığını ve sigorta limitinin dolmuş olduğunu belirlediğini, bu nedenle müvekkilinin oluşan değer kaybı zararını tazmin edemediğini, müvekkiline ait ..... plakalı araç 2020 model ..... paket olduğunu, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, bağımsız eksperden alından ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 88.000,00-TL değer kaybı oluştuğu belirlendiğini, araçta oluşan hasarın niteliği, dosya kapsamındaki hasar resimleri ve diğer belgeler dikkate alındığında müvekkilinin değer kaybı zararının belirlenen miktarlardan daha yüksek olduğunu, bu nedenlerle HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın kabulüne, şimdilik değer kaybı bedeli olmak üzere 100,00-TL tazminatın davalı taraftan 15.12.2023 -kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde davayı ve alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın öncelikle sigortaya başvurma yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin araştırılması gerektiğini, bu sebeple huzurdaki davanın ilgili sigorta şirketlerine ihbar edilmesi gerekmekte olduğunu, bahse konu dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından, şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açılması nedeniyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, hiçbir şekilde davayı, kusur oranını ve alacak iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kaza günü kazanın oluşumuna davacı ve diğer araç sürücüsü de sebebiyet verdiğini, aksine olayda önceki sürücülerin hızı ve kusuru nedeniyle davalı müvekkilinin duramadığını ve zincirleme kaza meydana geldiğini, davalı şirket adına kayıtlı aracın davacı tarafın aracına vurmadığından müvekkilinden herhangi bir hak talep edemeyeceğini, olayda kazaya karışan araçların kusur oranlarının yeniden hesaplanması gerektiğini, davacının açtığı haksız ve mesnetsiz davasının zamanaşımı ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davanın ilgili sigorta şirkertlerine ihbar edilmesine, mahkemece usule yönelik itirazların nazara alınmaması halinde; davacının haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... 'un cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, Maddi hasarlı trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tazminine ilişkindir. Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede Bakırköy ...... Asliye Ticaret mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında davacının .... Taşımacılık Otomotiv şirketi, davalıların ...... ve ..... Beton Sanayi şirket olduğu, dava konusu uyuşmazlığın; davacıya ait ..... plaka sayılı araca ilişkin kazanç kaybı bedelinin tahsili istemli olduğu, dava tarihinin 30/01/2025 olduğu tespit edilmiştir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir. Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyadaki dava konusu kazanın ve araçların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu gibi davacı yanın da talebinin bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili bağlantı bulunduğundan; mahkememiz dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile HMK md. 166/1 ve HMK md. 166/4 maddeleri gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 3-Birleştirme kararının HMK m.166/3 gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE, 4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair; HMK md.168 gereğince esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davalı ...... Beton Sanayi Ticaret Şirketi vekilinin yüzüne karşı, davacının ve davalı .....'un yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2025

Katip ..... ¸e-imza Hakim ..... ¸e-imza