İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/753 E. 2026/190 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/753 Esas KARAR NO : 2026/190 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki neticesinde davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine, -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline fatura tutarı çerçevesinde bir hizmet sunmadığını, davacının iddialarının somut ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, aldığı hizmetin borcunu ödediğini, teslim almadığı hizmetlerden dolayı borcunun bulunmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının icra takibinin kötü niyetli olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, taraflar arasında 'Fuar Stand Üretim ve Montaj' hizmetine karşılık ödenmeyen bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. -------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusu aleyhine 01/07/2025 tarihinde 15.05.2025 tarihli,--------- numaralı,74.970,00TL bedelli faturadan kalan 21.970,00 TL bakiye alacağın tahsili için ilamsız takip başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişisinden alınan 25/11/2025 tarihli raporda özetle; Davacı şirketin usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerine göre davacının davalıdan 862.135,00 TL alacak, davalı şirket defterlerinde ise 283.320,00 TL borç kaydı yer aldığı, taraflar arasında 578.815,00 TL'lik cari hesap farkı oluştuğu, söz konusu farkın faturalar yönünden değil, ödemelerin davalı defterlerine yansıtılmaması, devir bakiyesi ve tek taraflı muhasebe kayıtlarından kaynaklandığı, davalı defterlerinin 2023-2024 yılları bakımından kapanış tasdiklerinin bulunmaması nedeniyle usulüne uygun tutulmadığı, buna karşılık davacı defterlerinin HMK 222 maddesi kapsamında delil niteliğini haiz olduğu, takip konusu 15.05.2025 tarihinde ---------- nolu 74.970,00TL tutarındaki faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ---------- yazışmalarından işbu fatura nedeniyle davalının davacıya 53.000 TL ödeme yaptığı ve kalan ödemenin ileteceğinin beyan edildiği, sonuç itibariyle davacı şirketin--------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında takip konusu faturadan 21.970,00 TL bakiye alacağının bulunduğu yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; Taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalı şirkete 'Fuar Stand Üretim ve Montaj' hizmeti verildiği, verilen hizmete karşılık ödenmeyen bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı, bilirkişi incelemesi neticesinde davacı şirketin 2023-2024 ve 2025 yılına ait ticari defterlerinin HMK’nın 222. maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ait defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmaması nedeniyle bu yıllara ilişkin kayıtların lehine delil olma niteliği taşımadığı, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 862.135,00 TL tutarında alacaklı, davalı defterlerine göre ise davalının davacıya 283.320,00 TL borçlu göründüğü, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde faturalar yönünden mutabakat bulunduğu, takip konusu 15.05.2025 tarihli,--------- nolu 74.970,00TL tutarındaki faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça bu faturaya süresi içinde itiraz edilmediği, dosya kapsamında davalının ayıplı ve eksik iş iddiasını destekler nitelikte iade faturası, ihtarname veya yazılı bir delil bulunmadığı, dosyaya sunulan --------- yazışmalarından tarafların söz konusu fatura bedelinde mutabık kaldıklarının anlaşıldığı, bu haliyle davalı tarafça ileri sürülen savunmaların ispatlanamadığı, davacının davalıdan -------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı takip dosyasına konu faturadan kaynaklı 21.970,00 TL tutarında bakiye alacağının bulunduğu anlaşıldığından, davalının --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 4.394,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-Davalının -------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 4.394,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 1.500,77-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 885,37-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 615,40-TL peşin harcın toplamı olan 1.230,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.301,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 21.970,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2026