İlk Derece Mahkemesi 2025/751 E. 2026/274 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/751 Esas KARAR NO : 2026/274 Karar

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında kasko poliçesi düzenlendiği, müvekkilinin bu poliçenin sigortalı tarafı olduğu, kaza meydana geldiği, yaşanan bu kaza sonrasında aracını özel serviste yaptırdığı, söz konusu kaza sebebiyle aracının onarımı için masraf yapıldığı, Aracın hasar onarım bedelinin reel karşılığı kapsamında Motorlu Araçlar Teknolojisi Hasar ve Değer Kaybı Uzmanı ... tarafından hazırlanan hasar ekspertiz raporundan da görüleceği üzere, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkilinin yedek parça fiyatları, boyama, işçilik masraflarının detaylı olarak yazıldığı, Söz konusu raporda, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkilinin hasar onarım bedelinin ... TL olarak belirlendiği, Müvekkilinin ... tarihinde gerçekleştirmiş olduğu kaza neticesinde aracının KASKO poliçesinin davalı ... A.Ş. tarafından düzenlendiği ve ... tarihinde zararlarının karşılanması hususunda yazılı olarak ihtarda bulunulduğu, akabinde müracaatın sonuçsuz kalması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunulduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ...-...-.../... tarihli itiraz hakem heyeti kararında; dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu'na iadesine hükmedilmiştir." gerekçesi ile dosyadan el çekildiği, ... TL bedelinde Sigortalı araçta meydana gelen hasar tazminatının KASKO POLİÇESİ gereğince kaza tarihinden bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte itibaren davalı sigorta şirketinden tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava kapsamında araç hasarına ilişkin tazminat talep edildiği, ancak kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere müvekkil şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü olay yerini terk ettiği, Sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle davacının talebinin teminat dışı olduğu, Poliçede gösterilen aracın, zorunlu haller hariç sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğu, Bu nedenle müvekkil şirketin huzurdaki davada talep edilen zarar yönünden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce ... plakalı araçların malik bilgileri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plakalı aracın tramer kayıtları ZMSS, İMMS, hasar dosyalarının, eksper raporlarının ve kasko şirketleri, davalı sigorta şirketinden ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyasının, davacının başvurusuna ilişkin belgelerin, davacıya verilen cevabın, davacıya yapılan ödemeye ilişkin belgeler celbedilmiş incelenmiştir. HMK'nın 266. ve devamı maddeleri uyarınca dava dosyasının Mahkememizce dosya bir adet trafik kazaları alanında uzman sigorta eksperi bilirkişi, bir adet makine mühendisi bilirkişi ve bir adet adli trafik bilirkişisinden oluşan heyete tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası ve dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle yüzdesel olarak kusur oranı belirlenerek tarafların kusur durumları ile kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre dava konusu aracın model ve kilometresi, hasar geçmişi de dikkate alınarak bu kriterlere göre davacıya ait araçtaki hasar onarım bedelinin tespiti yönünden rapor tanzim edilmesi istenilmiş bilirkişiler ... tarihli raporu dosyaya sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... tarihinde davacının maliki olduğu ve davalı tarafından KASKO poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç arasında yaşanan trafik kazası neticesinde, davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında .../... başlangıç tarihli ... poliçe numaralı kasko poliçesi akdedildiği, davacının, poliçenin sigortalı tarafı olduğu, kaza tespit tutanağında, meydana gelen kazada davacıya ait ... plakalı araçla dava dışı ... A.Ş. nezdinde sigortalanan (Poliçe No: ...) ... plakalı araç arasında gerçekleşen kazada tramer kayıtlarına göre davacıya ait aracın %100 (tam) kusurlu bulunduğunun tespit edildiği, davacının, yaşanan bu kaza sonrasında aracını özel serviste yaptırdığı, söz konusu kaza sebebiyle aracının onarımı için masraf yaptığı, aracın hasar onarım bedelinin reel karşılığı kapsamında aldırılan hasar tespiti raporunda, gerçekleşen kaza sebebiyle davacının hasar onarım bedelinın ...-TL olarak belirlendiği, davacının ... tarihinde gerçekleştirmiş olduğu kaza neticesinde aracının KASKO poliçesi davalı ... A.Ş. tarafından düzenlendiği, davacı tarafça ... tarihinde hasar bedelinin ödenmesi hususunda yazılı olarak ihtarda bulunulduğu, fakat akabinde bu başvurunun sonuçsuz kalması üzerine davacı tarafça ... başvuru numarası ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunulduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ...-...-.../... tarihli itiraz hakem heyeti kararında; "Konu uyuşmazlıkta, başvuruya konu aracı kullanan şahsın olay yerini terk etmesinin zorunlu ve haklı nedenlere dayanıp dayanmadığı ve uyuşmazlığın ilave delillerin değerlendirilmesi çerçevesinde adli yargı yolu dahilinde değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle başvurunun esastan reddi yerine dosyadan el çekilmesi gerektiği düşünülmüş 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/23 hükmünün atfı dahilinde 6102 sayılı HMK'nın 435. Maddesinin "Hakem veya hakem kurulu, başka bir sebeple yargılamanın sürdürülmesini gereksiz veya imkansız bulursa" hükmünü amir (c) bendi gereği yargılamanın sona erdirilmesine ve dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu'na iadesine hükmedilmiştir." gerekçesi ile dosyadan el çekildiği, bu nedenle davacı tarafından Mahkememizde dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda; ... plakalı otomobilin firar eden sürücüsünün bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde; günün gece olması ve yolun viraj olması nedeniyle aracının hızını buna göre ayarlaması gerekirken bunu yapmadığından, park halinde bulunan ... plakalı otomobile çarptığından dolayı % 100 oranında ASLİ/TAM kusurlu olduğu, park halinde bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü/sahibinin bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kabahatinin olmadığı, araçtaki hasar bedelinin tedarik iskontolu + KDV hariç toplam ...-TL, tedarik iskontolu +KDV dahil toplam ...-TL, mutad iskontolu+KDV hariç toplam ...-TL, mutad iskontolu+KDV dahil toplam ...-TL olarak tespit edildiği tespit edilmiştir. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyası, ... plakala araca ilişkin KASKO poliçesi, kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; Her ne kadar bilirkişi heyeti raporuyla hasar bedeli hesaplanmışsa da, davaya konu edilen kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere davacı şirket nezdinde KASKO poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsün olay yerini terk ettiği, sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle davacının talebinin teminat dışında kaldığının anlaşıldığı, poliçede gösterilen aracın, zorunlu haller hariç sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğu, bu hususun Kasko Sigortası Genel Şartlarında ‘teminat dışında kalan zararlar’ başlığı altında düzenlendiği, a-5.10 bendinde ‘’zorunlu haller (tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bendlerdeki ihlaller nedeniyle, sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması’’ şeklinde teminat dışı hallerin sayıldığı ve davacının olay yerini terk etmesinin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerden kaynaklandığını da ispatlayamaması karşısında davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan ... TL harçtan alınması gerekli ... TL harç mahsup edilerek arta kalan ... TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 6-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2026

Katip ... ¸ e-imzalıdır

Hakim ... ¸ e-imzalıdır