İlk Derece Mahkemesi 2025/751 E. 2025/1066 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/751 Esas KARAR NO : 2025/1066

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 21/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili firmanın kablo kanalları üreten 80 ülkeye ihracat yapan şirket olduğunu, müvekkil ile davalı taraf arasında 30/12/2022 tarihinde imzalanan sözleşme gereği 300 ton pres ve 02/01/2023 tarihinde 200 ton pres sipariş sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin tacir sıfatıyla ticari maksatla tacir olan davalıyla sözleşme imza altına alarak ürünler satın aldığını, dava konusu ticari ürünler, 11/10/2023 tarihinde müvekkili şirkete sevk olunduğunu, 12/10/2023 tarihinde teslim alındığını, karşı tarafa, ödeme anlaşmaları sonucu ödemeler de yapıldığını, muhatap ,sözleşme gereği en geç 120 günde teslim etmesi gereken ürünleri 300 gün sonunda müvekkile teslim ettiğini, bu süreçte müvekkilinin ödemelerin %75'ini ödediğini, müvekkilinin davalıya 1.500.000.000 TL ödeme yaptığını, davalının geç teslim nedeniyle de müvekkilinin maddi zarara uğradığını, ürünlerde tespit edilen arızalar, ayıplar sonucu, karşı tarafla mail üzerinden, mesaj kayıtlarıyla teslimden itibaren karşılıklı bildirimler yapıldığını, müvekkilinin TBK uyarınca ayıplı mal nedeniyle seçimlik hakkını kullanmış olup, malların ayıpsız, yenisiyle değişimi veya malların fiili ödeme tarihindeki değerinin müvekkiline ödenmesiyle malların iadesini ihtar ettiğini, taraflar arasında mail üzerinden yapılan yazışmalarda ve mesaj kayıtlarında da karşı taraftan alınan ürünlerde 300 tonluk presin ve 200 tonluk presin alınan amaca hizmet etmediği, dumanlar çıkardığı, sürekli değişen parçalar ve özensiz yapılan onarımlarda dahi ikinci el bir üründen daha kötü durumda olduğu ortaya çıktığını, müvekkilinin karşı tarafın ayıplı malları nedeniyle maddi zarara da uğramış, aylarca bazı önemli işlerini yerine getiremediğini, müvekkili şirket tarafından, karşı tarafa ödemelerin çoğu kısmı yapıldığından, ayıplı malların yerine yeni ürünler temini istense de bu talep yerine getirilmediğini, müvekkili tarafından, muhataptan satın alınan ürünler, kullanılmamakta olup, müvekkili şirket fabrikasında (..... Mah...... Cad. No:3A Çerkezköy/TEKİRDAĞ) adresinde kapalı olarak muhafaza edildiğini, bahse konu ürünlerin kullanımda olmadığını, ayıplı ürün nedeniyle ardiyeye alındığını, karşı tarafın, müvekkiline sattığı ayıplı mallar nedeniyle talepler ve maddi zararın tazminine ilişkin, ayıpların gecikmeksizin, tespit edilmesini sağlamak amacıyla Çerkezköy Sulh Mahkemesinde ..... D.iş dosyasında açılan delil tespit davasında, davalıdan alınan malların ayıplı olduğunun raporda tespit edildiğini, müvekkilinin kanundan doğan seçimlik haklarını kullanmak üzere Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyasından davalıya yönelik ayıplı mallar nedeniyle malların ayıpsız misli veya bedel iadesi davası ikame edildiğini beyanla müvekkilinin ayıplı mallar nedeniyle uğradığı zararın şimdilik, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak üzere 15.000,00 TL, belirsiz alacak davası nedeniyle bilirkişi vasıtası ile takdir edilecek zararın değeri üzerinden satış tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizinin bağlanıp faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, dosyanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasıyla birleştirilmesini, bekletici mesele yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu, ayıp ve tazminata ilişkin alınacak raporların her iki dava sonucunu etkileyebilecek nitelikte olduğu, tarafların aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sebeplerden kaynaklı olduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar verildi. 21/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim... e-imzalıdır