Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/741 E. 2025/602 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/741 Esas - 2025/602 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/741 Esas KARAR NO : 2025/602

HAKİM : ..... KATİP : ....

DAVACI : ..... : Av. ...... DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, üzerinde .... A.Ş. şirket yetkilisi ... imzası olan, ... A.Ş.'e ait,.... seri numaralı, çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibarettir. İlk olarak ifade etmek gerekir ki, kıymetli evrak türü olan çeklerin iptalinin dava edilebilmesinin ilk koşulu, senedin zayi olması, ikinci koşulu, senette yer alan hakkın halen mevcut olması, üçüncü koşulu, iptal talebinde bulunanın hak sahibi olması, dördüncü koşulu, senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması, beşinci ve son koşulu ise iptali dava edilen senedin kıymetli evrak niteliğini taşımasıdır. İkinci olarak belirtmek gerekir ki, davada sıfat, maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini; davalı sıfatı ise, dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti; davalı sıfatı da pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyorsa o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının belirlenmesinde olduğu gibi maddi hukuka göre tespit edilir. Sıfat dava şartı değil, itirazdır. Tüm bu açıklamalar uyarınca eldeki dava incelendiğinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 651. maddesine göre, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilirse de, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişi, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Yani iptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir. Çek keşidecisinin ise TTK'nın 818/1-s maddesi atfı ile aynı Yasa'nın 757. maddesi gereği iptal davası açmaya hakkı bulunmamaktadır. Bu itibarla, dava dilekçesinde dava konusu edilen çeke ilişkin yeterli bilginin bulunmadığı tespit edildiğinden, Mahkememizce 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde yasal dayanağını bulan "Hakimin davayı aydınlatma ödevi" kapsamında davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilmiş ve davacı şirket yetkilisinin dava konusu çek üzerinde hangi sıfatla imzasının bulunduğu hususu ile dava konusu çeke dair detaylı bilgilerin (çekteki keşideci, lehtar, ciranta, düzenleme yeri, düzenleme tarihi, çek bedeli vb.) eksiksiz olarak Mahkememize bildirilmesi istenmiştir. Davacı vekili verilen süre içerisinde beyan dilekçesi sunmuş ve çekin keşidecisinin müvekkili şirket olduğunu, şirket yetkilisi ....'ın şirket yetkilisi olarak çekte imzasının bulunduğunu, çekin hatırladıkları kadarıyla 20.000,00 TL bedelli olduğunu, diğer kısımlarının ise doldurulmadığını, boş olduğunu Mahkememize bildirmiştir. Bu itibarla, davacı vekilinin beyanlarından da anlaşıldığı üzere eldeki davayı açanın çekin keşidecisi konumunda olduğu görülmekle, iş bu davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacı vekilinin tedbir talebinin REDDİNE, 3-Peşin yatırılan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafça yatırılan, ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 15/10/2025

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.