İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/717 E. 2026/138 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/717 Esas KARAR NO : 2026/138

DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İflas kararının 04.05.2023 tarihinde kesinleştiğini, tasfiye prosedürü çerçevesinde Türkiye genelinde yayın yapan ... Gazetesinin ... günü Ticaret Sicil Gazetesinde ... tarihinde gerekli ilanlarının yapıldığını, ticari defterlerin ibraz edildiğini, bilirkişi incelemesi neticesinde hileli ve taksiratlı iflasın bulunmadığı yönünde rapor sunulduğu, ,tasfiyenin basit usulden yapıldığını, sıra cetveline ve ek sıra cetveline kayıtlı olup, alacağı kabul edilen alacaklılar lehine kabul edilen tutarlar üzerinden gerekli aciz vesikasının düzenlendiğini, tebliğ olunduğunu, tasfiye prosedürünün tamamlandığını, iflas kararının İİK 254. maddesi kapsamında kapatılması hususunda talepte bulunulmuştur. Talep, HMK m.382 gereği çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.385 hükmü uyarınca re'sen araştırılma ilkesine tabidir ve İİK m.254 hükmünden kaynaklanmaktadır. Bu noktada halli gereken husus iflasın kapatılması talebinin kabulünün gerekip gerekmediği noktasındadır. HMK m.320 hükmü gereği dosya üzerinden karar verilmesi ise mümkün olup bu çerçevede incelemeler tamamlanmıştır. Dayanılan belgeler, iflas idaresi tarafından hazırlanan yazı ile tasfiye dosyasının karşılaştırılmak suretiyle iflasın kapatılması şartlarının oluşup oluşmadığının incelenmesi zorunludur. Yukarıda açıklanan zorunluluk çerçevesinde, mahkememizce atanan ehil bilirkişi tarafından hazırlanan rapor içeriğine göre iflas kararının 04/05/2023 tarihinde kesinleştiği, tasfiye prosedürü çerçevesinde gerekli gazetelerde gerekli ilanların yapıldığı, sıra cetvelinin, düzenlendiği, sıra cetveline ilişkin itiraz ve dava açıldığına ilişkin kayda rastlanmadığı, İİK 235 çerçevesinde açılmış kayıt/kabul davası, müflis şirkete ait devam eden kesinleşmemiş Mahkeme kararının bulunduğuna ilişkin zabıtlarda kayda rastlanmadığı, aciz belgesinin tanzim edilerek tebliğ olunduğu, bu suretle gerekli tasfiye prosedürünün tamamlandığı açıklanmıştır. Hazırlanmış olan rapor İİK m.245 ve m.255 hükümleri çerçevesinde hazırlanmış olup, gerekçeli, açık ve denetime elverişli niteliktedir. Bu yönü itibariyle kanuni bütün işlemler gerçekleşmiş olup rapora itibar etmeye engel hal olmadığı gibi hazırlanan rapor dosya kapsamı ile de uyum içindedir. Kaldı ki iflasın kapatılmasını talep eden daire dahi bilirkişi raporuna itiraz etmemiştir. Yapılan açıklamalar karşısında, İİK nın 254/3. maddesi gereğince ... 2.İflas Müdürlüğü'nün ...İflas sayılı dosyasında kayıtlı Müflis ... Şirketi'nin iflasının kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-2004 saylı İcra ve İflas Kanunu'nun 254/3.maddesi uyarınca ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ...İflas sayılı dosyasında kayıtlı ...sicil numaralı ... ŞİRKETİ''nin iflasının kapatılmasına, 2-Kararın 2004 sayılı İİK'nın 254/son ve 166. maddeleri uyarınca iflas idaresi tarafından ilan ettirilmesine, 3-İflas kararının bildirildiği yerlere iflasın kapatıldığının bildirilmesine, 4-Artan avansın hükmün kesinleşmesi sonrası iadesine, Dair, dosya üzerinden, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememiz veya mahkememize gönderilmek üzere bulunan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliğiyle karar verildi.17/02/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip