Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/71 E. 2025/704 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/71 Esas KARAR NO : 2025/704

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2025

Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan ... Marka ... Tipi, ... plaka sayılı ... Şasi No’lu aracı ... KM araç satın aldığı, müvekkilinin davaya konu aracı aldıktan kısa bir süre sonra aracın sağ arka çamurluğunda ton rengi ve pasta izi olduğunu fark edince durumu aracı satın aldığı davalı şirkete bildirdiği, müvekkilinin söz konusu problemlerin olduğu yerin fotoğrafını çekerek ilgili fotoğraflar ile birlikte satıcıya bildirdiği ve aracın boyalı olduğu satıcı tarafından da tespit edildiği, ancak, satıcı söz konusu ayıbın kendilerinden kaynaklanmadığından bahisle gizli ayıptan kaynaklı aracın misli ile değişim talebini reddettiği,müvekkilinin aracını 0 Km olarak satın aldığı, yeni bir araca boyama işleminin yapılması aracı doğrudan hasarlı araç sınıfına sokacağı için müvekkilinin davalı tarafça teklif edilen boyama işlemini haklı olarak kabul etmemiş ve aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini, dava konusu aracın ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesine yahut ayıp oranında satış bedelinden indirime, ayıp oranında satış bedelinden indirime karar verilmesi halinde ise davacıya iade edilecek meblağın davalıdan avans faiziyle alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap süresi dolduktan sonra sunduğu yazılı beyanında ; ... Garanti ve Servis Kılavuzu'nda belirtildiği üzere, satın alınan ... aracın ticari veya mesleki amaçlı kullanılması halinde, "Ticari Garanti Şartları" geçerli olacak ve malın garanti süresi içinde, gerek malzeme, gerekse montaj ve tasarım hatalarından dolayı arızalanması halinde, işçilik masrafı, değiştirilen parça bedeli ya da başka herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep edilmeksizin tamiri yapılacağını, ticari garanti kapsamında, müvekkili şirketİ, sadece aracın ücretsiz onarımından sorumlu olduğunu, ticari bir satım söz konusu olduğu için, işbu davada davacının, aracı satın alırken kabul etmiş olduğu ticari garanti esasları gereği hiçbir zaman için araç değişimi veya bedelde indirim talep etme hakkının bulunmadığı gözden kaçırılmaması gerektiğini, bununla birlikte dava konusu araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp bulunmadığından müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesi ise esasen mümkün olmadığını, dava konusu araçta ayıp olarak nitelendirilebilecek maddi bir hasar ya da eksiklik de söz konusu olmadığını, ayıba karşı tekeffül borcunu düzenleyen TBK m.219 uyarınca ayıptan söz edilebilmesi için, ayıp sonucunda şeyin değerinin veya elverişliliğinin önemli surette azalması veya tamamen ortadan kalkması gerektiğini, gerçekten öğretide de "satım akdinde kastedilen tahsis ve kullanma yönü bakımından onun değerini veya elverişliliğini kaldıran veya azaltan bir eksiklik bulunmalıdır" Bu açıdan malın değeri düşmediği ve kullanılmaya elverişliliği etkilenmediği sürece, bir özürden bahsetmek mümkün bulunmadığını, nitekim doktrinde malın ayıplı sayılabilmesi için ayıbın önemli olması, şeyin değerinin veya elverişliliğin önemli surette azalması veya tamamen ortadan kalkması gerektiğini, önemsiz ayıplardan dolayı ise satıcının sorumlu tutulamayacağı ifade edilmekte olduğunu, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan bir sübjektif ya da objektif ayıbın varlığı söz konusu olmadığından söz konusu boya şikâyetinden müvekkili şirketinin sorumlu tutulamayacağını, Zira, Davacının şikâyeti aracın kullanıma elverişliliğini etkileyebilecek nitelikte olmadığından ve aracın boyasında üretimden kaynaklanan bir ayıp bulunmadığından hukuken de ayıptan söz edilmesine olanak bulunmadığını, davacının dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimi yahut bedel indirimi şeklinde terditli talepte bulunduğunu, davacının terditli talebi hukuken kabul edilemeyeceğini, davacının hangi seçimlik hakkını kullandığını açıklaması gerektiğini, ayrıca aracın tramer kaydı sorgusunun da yapılarak, aracın herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ya da araçta değer kaybına sebebiyet verecek bir durumun oluşup oluşmadığının da ayrıca tetkik edilmesi gerektiğini, Zira, tüm itirazlarının reddi ile davacının talebinin araç değişimi yönünde kabulüne karar verilmesi halinde, eğer ki araçta müvekkili şirketinin bir kusurlu bir eylemi ya da fiili olmaksızın meydana gelmiş bir değer kaybı var ise bu tespit edilerek müvekkili şirkete iadesi gerekeceğini, aksi durumda davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vereceğini, Davacının haksız işbu davasının esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Mahkememizce alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporu özetle: "Yapılan keşif, teknik inceleme ve boya kalınlığı ölçümleri neticesinde: Dava konusu ... ... ...)/... model araca ait; 1.Aracın genelinde : 90 mikron, 2.Sağ arka çamurluk üst kısmında: 80 mikron 3.Sağ arka çamurluk orta kısmında: 110 mikron 4.Sağ arka çamurluk sağ orta kısmında: 90 mikron 5.Sağ arka çamurluk sağ alt kısma yakın dodik üstü birkaç noktasındaki ölçümlerde: 150 ile 180 mikron 6.Sağ arka çamurluk sağ alt uç dodik üstü değişik noktalarından yapılan ölçümlerde: 160-210-270 mikron olduğu, Bu değerlerden sağ arka çamurluk sağ alt kısma yakın dodik üstü ve sağ arka çamurluk sağ alt uç dodik üstü hariç diğer kısımların üretici tolerans aralıkları içinde olup, sonradan herhangi onarım veya boya müdahalesi olmadığı, 7.Keşif esnasında davaya konu aracın sağ arka çamurluk sağ alt kısma yakın dodik üstü ve sağ arka çamurluk sağ alt uç dodik üstü kısımlarına BOYA İŞLEMİ UYGULANDIĞI, 8.Boya işlemi uygulanan kısmın gözle görülüp tespitinin mümkün olamayacağı, tespit uzman personel ve boya ölçüm cihazının gerekli olduğu, 9.Araç yetkili bayiden alınırken teslim öncesi boya ölçüm cihazı vb teknik ekipman olmadan bu ayıbın fark edilebilecek durumda olamayacağı, 10.Tespit edilen kusurların gizli ayıp kapsamında değerlendirilebileceği, 11.Boya her ne kadar sağ arka çamurluk sağ alt kısım dodik üstünde lokal ve kısmi olarak uygulanmış olsa da sonuçta sağ arka çamurluk aracın temel ve ana gövde parçasından olduğu için araçta bir miktarda olsa değer kaybı oluşacağı, 12.Takdir Sayın Mahkemede olmak üzere, mevcut ayıbın giderilmiş olduğu anlaşılmış olup yapılan incelemelerde olayın değer kaybı bakımından değerlendirilebileceği, 13.Dava tarihi itibariyle aracın hasarsız halinin ... TL, hasarlı halinin ... TL olarak tespit edilmiş olup değer kaybının ... TL olduğu. Sonuç olarak, araçta herhangi bir onarım, değişen parça ya da ciddi yapısal kusur tespit edilmediğinden, tespit edilen kusurların yalnızca aşırı fazla olmamak kaydıyla aracın 2. el satış değerini etkileyen yüzeysel lokal boya kapsamında olduğu ve bundan kaynaklı ... TL değer kaybı oluşacağı tespit edildiği" hususunun mahkememize bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin yetkili satıcısından alınan ... marka ... tipi ... KM aracın ayıplı olması nedeniyle ayıpsız misli ile değişimi ya da ayıp oranında bedelden indirim yapılması talebine ilişkindir. 6098 sayılı TBK’nın 227. Maddesi uyarınca satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcı: “1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkan varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme” seçimlik haklarından birini kullanabilir. Alıcının genel hükümlere göre uğradığı diğer zararlar için tazminat isteme hakkı saklıdır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/12208 Esas 2017/268 Karar sayılı 19/01/2017 tarihli ilamında da açıklandığı üzere; davacının seçim haklarının kullanılmasında objektif iyiniyet kuralları gözetilmelidir. Ürünün ayıpsız misli ile değişimi hakkaniyete aykırı olacağı durumlarda mahkeme tarafından takdir yetkisi kullanılarak ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım yönünde hüküm kurulması gerekir. Dosyaya alınan bilirkişi raporunun tetkikinden, davacının aracındaki hasarın gizli ayıp niteliğinde olduğu ancak ayıbın niteliğine göre araçtan beklenen faydanın sağlanmasına engel teşkil etmediği, araçta herhangi bir onarım, değişen parça ya da ciddi yapısal kusur tespit edilmediği, gizli ayıp nedeniyle ... TL değer kaybı bulunduğu, bu halde objektif iyi niyet kuralları esas alındığında ürünün ayıpsız misli ile değişiminin hakkaniyete aykırı olacağı anlaşılmakla; Davacının aracın misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesi yönündeki talebinin reddine, davacının ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılması yönündeki terditli davasının kabulü ile; ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının aracın misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesi yönündeki talebinin REDDİNE, 2-Davacının ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılması yönündeki terditli davasının KABULÜ İLE; ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL'nin istemi halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru, ... TL keşif harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL posta-tebligat-müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacının terditli talebinin kabulü nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına, 9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.10/10/2025

Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza