İlk Derece Mahkemesi 2025/705 E. 2026/358 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/705 Esas KARAR NO : 2026/358

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında toptan ambalaj koli alım satım ilişkisinden kaynaklanan ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, işbu ticari ilişki nedeni ile davalı borçlu şirketin talebi üzerine satmış olduğu mallara istinaden, huzurdaki davaya konu toplam 605.299,28-TL irsaliyeli elektronik faturaların süresi içerisinde düzenlendiğini, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirketin her ikisininde e-fatura kullanıcısı olması sebebiyle faturaların e-fatura olarak düzenlenerek sistem üzerinden otomatik olarak gönderildiğini ancak davalı tarafından ilgili faturaların ödemesinin gerçekleştirilmediğini, cari hesap ekstresine istinaden yapılan ara ödemelerin faturalardan mahsup edilerek ilerlendiğini, 06/01/2025 tarihli 188.060,58 TL'lik son faturanın kısmi olarak 66.953,36 TL'sinin takibe konulduğunu, netice itibariyle davalının almış olduğu mallara ilişkin olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine taraflarınca Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalı tarafından Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, anılan icra takibinin işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamına, davalının icra takibine kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeni ile davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

04.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda: "a) Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı ..... OLUKLU MUKAVVA SAN. VE TİC. AŞ ’ nin 2025 yılı Envanter defteri açılış tasdikinin dosyamıza sunulmadığından görülemediği bu itibarla davacının 2025 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulmadığı anlaşılmakta, (Davacı tarafın konu ile ilgili beyanının, ... MUHASEBE Alıcı: ben 1. 30.12.2024 Tarihinde 2025 envanter defterlerinin ihtiyari olarak e defter ya da fiziki defter olarak kullanılacağı konusunda net bilgi olmadığından ve gelir idaresi başkanlığı e defter altyapısı oluşturulmadığından dolayı e defter tercihinde bulunmamıza rağmen envanter defteri açılış sayfası ve ekleri görüntülenememektedir.. Şeklinde olduğu) Davacı şirkete ait 2024,2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, b) Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 13.06.2025 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 605.299,20 TL Alacağı olduğu görülmüştür c) Davalı .... LİFE TEKS. ÇOCUK VE ARAÇ GER. İTH. İHR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Mahkemeniz ticari defter inceleme günü 23.01.2025 tarih saat 11.15 da dosya kapsamında ticari defter incelemesi için ticari defterlerini dosyamıza sunmamış, yerinde inceleme talebinde bulunmamış, Davalı ...... LİFE TEKS. ÇOCUK VE ARAÇ GER. İTH. İHR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Dosya kapsamında ticari defterleri incelenememiştir. d) Detayları rapor içerisinde açıklandığı üzere, Taraflar arasında açık hesap ilişkisi olduğu, Davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2024 yılında 2 adet, 2025 yılında 3 adet düzenlendiği görülen dava konusu detayı Tablo 1 de sunulan 5 adet Toplam 726.406,51 TL Tutarlı faturaların Davacı tarafından ibraz olunan 2024,2025 yılı ticari defterlerinde açık hesap ilişkisi kapsamında davalı adına kayıtlı olduğu, Davacı taraf, Davacının davalı adına 2024,2025 yılında düzenlendiği Tablo 1 de detayı sunulu 5 adet faturanın e fatura sistemi üzerinden davalıya ulaştırıldığına dair sistem görüntülerimi dosyamıza sunmuş, İlgili Sistem görüntüleri incelendiğinde, Davacının davalı adına 2024 ,2025 yılında düzenlendiği dava konusu Tablo 1 de detayı sunulu 5 adet faturanın e fatura sistemi üzerinden yasal süreleri içinde davalıya ulaştırıldığı görülmüştür. Davacı Taraf dava konusu davacının davalı adına 2024,2025 yılında düzenlediği 5 adet faturaya ait Tablo 1 de detayı sunulu irsaliyeleri dosyamıza sunmuştur. İlgili irsaliyelerin üzerinde teslim alan bölümünde görünenlerin davalı/çalışanı olup olmadığı dosya münderecatından anlaşılamadığı konunun değerlendirmesinin Mahkemeniz Takdirinde olduğu değerlendirilmiştir Davalı ...... LİFE TEKS. ÇOCUK VE ARAÇ GER. İTH. İHR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ticari defter incelemesi için ticari defterlerini dosyamıza sunmamış, yerinde inceleme talebinde bulunmamış, Davalının dosya kapsamında ticari defterleri incelenememiş, bununla beraber, Davalının Bağlı bulunduğu İstanbul Beylikdüzü Vergi dairesinden Mahkemeniz müzekkeresine esas 28.10.2025 tarihli cevabi yazısında, Davalı şirket tarafından davacı adına, 2024 yılında 6 adet Toplam 615.132,75 TL (KDVSİZ) BA, 2025 yılında 3 adet Toplam 347.616,65 TL(KDVSİZ) BA kaydı bulunduğu, Davacı ve davalının Bağlı bulunduğu Vergi dairesinden Mahkemeniz müzekkeresine cevabi yazılar incelendiğinde Davacı ile Davalının birbirleriyle olan 2024,2025 yılı BA BS kayıtlarının uyumlu olduğu görülmüş aynı zamanda ilgili kayıtların davacının davalı adına 2024 yılı ticari defter kayıtlarıyla da uyumlu olduğu görülmüştür. Davacının davalı adına 2024 yılında düzenlendiği dava konusu Tablo 1 de detayı sunulu 2 adet faturanın e fatura sistemi üzerinden yasal süreleri içinde davalıya ulaştırıldığının görüldüğü, davacının davalı adına düzenlediği dava konusu takibe konu Tablo 1 de detayı sunulan 2 adet faturaya dosya münderecatında davalı tarafın iptali/itirazının görülmediği, e) Tüm bunlar değerlendirildiğinde, Mahkemeniz Takdirinde, Davacının dosya kapsamında incelenen ticari defterleri ve dosya münderecatında sunulu evraklara göre, Davacı .... OLUKLU MUKAVVA SAN. VE TİC. AŞ. ’ nin Davalı ...... LİFE TEKS. ÇOCUK VE ARAÇ GER. İTH. İHR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesi, ..... Esas No ile 13.06.2025 tarih başlatılan icra takibi ile, Davacının davalı adına düzenlediği, ....... NUMARALI FATURA 178.562,52 TL ....... NUMARALI FATURA 95.306,40 TL ....... NUMARALI FATURA 133.773,00 TL ........ NUMARALI FATURA 188.060,58 TL ...... NUMARALI FATURA 66.953,36 TL Bakiyesi (130.704,00 TL) Faturalardan kaynaklı, Takip tarihi 13.06.2025 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 605.299,28 TL Asıl Alacağı olacağı değerlendirilmiş Davacının davalıdan Takip öncesi işlemiş faiz Talebi olmadığı görülmüştür. Sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. " şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 605.299,28-TL‬ asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 605.299,28- -TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; davacı tarafça, davalıya mal satıldığını ve buna ilişkin faturaların düzenlendiğini ancak davalının düzenlenen faturalara konu cari borcunu ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bu kapsamda, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını inceleme sunmadığı, davacının sunulan 2024 ve 2025 yılına ilişkin ticari defter ve kalıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 605.299,20 TL alacaklı bulunduğu, dosyaya celp edilen ba-bs beyanlarından davacının bu alacak kaydına dayanak faturaları gelir idaresi başkanlığına bildirdiği ve davalının da ba formu ile bildirimde bulunduğun böylelikle tarafların ba-bs bildirimlerinin birbirini doğruladığı anlaşıldığından davacının kendi defter ve kayıtları ile doğrulanan vergi bildirimleri ile davalıdan 605.299,20 TL alacaklı bulunduğu bu miktar üzerinden takibin devamına ve davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacağın faturalara dayalı likit bulunduğu anlaşıldığından asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; - Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 605.299,28-TL asıl alacak üzerinden devamına, - Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 41.347,99-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 7.310,50-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 34.037,49-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 7.310,50-TL peşin harç olmak üzere 7.925,90-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 9.075,00-TL yargılama giderinin (tebligat/ müzekkere posta masrafı, bilirkişi masrafı) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 96.794,89 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı06/04/2026

Katip .... e-imzalıdır

Hakim ....... e-imzalıdır