İlk Derece Mahkemesi 2025/688 E. 2026/299 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/688 Esas KARAR NO : 2026/299 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2026 YAZIM TARİHİ : 10/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile .... arasında 690.000,00 TL bedel karşılığında eser sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirmesine karşın .... numaralı dairenin maliki davalı şirketin üzerine düşen 46.167,00 TL tutarı ödemediğini, alacağın tahsili hususunda .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava konusu sözleşmeyi imzalamadığı gibi kat malikleri kurul kararından haberinin olmadığını, davacının tacir olup olmadığının araştırılması gerektiğini, dava konusu taşınmazın .... sayılı dosyasında ihale edilerek satıldığını, taşınmazın hak ve borçlarıyla yeni alıcıya geçtiğini, davacının yaptığı imalatların ne kadar tutarda olduğunun tespiti gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; İtirazın İptali davasına ilişkindir. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... yazılan müzekkere cevabın mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın süresinde açıldığı, davacı ile .... arasında 690.000,00 TL bedel karşılığında eser sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafça sözleşmeye konu işin yapıldığı ve sözleşme bedeli hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, takip tutarının sözleşme kapsamında .... numaralı bağımsız bölüme düşen (davalı şirketin üzerine düşen) tutara ilişkin olduğu, davacının 46.167,00 TL alacağının bulunduğu analaşılmakla davanın kabulüne, alacak miktarının likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ....esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.153,67 TL harçtan, dava açılışında alınan 788,42 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 2.365,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 788,42 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 155,00 TL tebligat ücreti, 501,00 TL posta gideri, 32,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 1.904,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza